Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2017 ~ М-3518/2017 от 24.04.2017

дело №2-8979/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 расходов за услуги связи в размере 502 рубля 50 копеек, коммунальных платежей в размере 23 895 рублей, страховой премии за период 2016г.-2017г. в размере 5 116 рублей 92 копейки, взносов по ипотеки в размере 324 594 рубля 21 копейку. Мотивировав свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком заключен 23.01.2004г. Фактически брачные отношения прекращены в августе 2015г. С этого времени истец выехал из квартиры по адресу: <адрес> До 07.06.2016г. в квартире проживал ответчик, а с 07.06.2016г. вновь стал проживать истец. Решением Манского районного суда Красноярского края от 28.03.2017г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, имущество, между супругами поделено поровну исходя из его рыночной стоимости на момент спора. После прекращения фактических брачных отношений между супругами ФИО7 в августе 2015г. все расходы перед третьими лицами по долгам по содержанию имущества нес истец. В связи, с чем считает, что истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования ? доли по следующим платежам: коммунальные услуги за <адрес> за период с 14.09.2015г. по 07.06.2016г.; страховой премии за указанную квартиру (в силу ипотеки) за период с 2015-2017гг.; взносов по ипотеке по кредитному договору на приобретение вышеуказанной квартиры за период с августа 2015г. по июнь 2017г.; кабельное телевидение, интернет ООО «ЯрТВ» в период проживания ответчика в указанной выше квартире до 07.06.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что брачные отношения с ФИО2 прекратил с начала сентября 2015г. Квартира 348 по <адрес> были приобретена по кредитному договору в ипотеку, ответчик является со заемщиком. В <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 и дочь, а собственником является он (ФИО7). За период с сентября 2015г. по 07.06.2016г. в указанной квартире проживала ответчик с дочерь. Счетчики ГВС и ХВС в указанной квартире были установлены только в августе 2016г. Ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Кроме того ответчиком не оплачивались расходы за кабельное телевидение. Также ответчик не оплачивал взносы по ипотеки за указанную квартиру с августа 2015г. по июнь 2017г. и за страхование имущества за период с 2015г.-2017г.

Представитель истца ФИО5, действует по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Манского районного суда <адрес> от 28.03.2017г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что фактически брачные отношения между супругами ФИО7 прекращены с сентября 2015г., совместной собственностью супругов является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр 9» <адрес> уч.20; квартира по <адрес>Д-29, квартира по <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр 9» уч. №. Доли супругов в совместно нажитом имуществе были признаны судом равными по ? доли.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: <адрес>348 были приобретена супругами ФИО7 19.10.2012г. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор от 26.10.2012г. № в размере 2 790 000 рублей, под 13,25% годовых на срок 192 месяцев. ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. Из выписки по ссудному счету открытому в рамках кредитного договора № от 12.11.2012г. в ПАО «Сбербанк России» следует, что за период с 12.09.2015г. по 12.06.2017г. оплачено по вышеуказанному кредитному договору 737 379 рублей 55 копеек из следующего расчета: 35 064 руб. 26 коп. (12.09.2015г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.10.2015г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.11.2015г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.12.2015г.)+ 35 028 руб. 50 коп. (12.01.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.02.2016г.)+ 33 238 руб. 62 коп. (12.03.2016г.)+ 351 руб. 38 коп. (15.03.2016г.)+ 1490 руб. 76 коп. (16.03.2016г.)+ 32619 руб. 24 коп. (12.04.2016г.)+ 2530 руб. 00 коп. (19.04.2016г.)+ 17530 руб. 05 коп. (12.05.2016г.)+ 17973 руб. 17 коп. (17.05.2016г.)+ 17556 руб. 83 коп. (12.06.2016г.)+ 17507 руб. 43 коп. (14.06.2016г.)+ 17550 руб. 57 коп. (12.07.2016г.)+ 18039 руб. 10 коп. (18.07.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.08.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.09.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.10.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.11.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.12.2016г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.01.2017г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.02.2017г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.03.2017г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.04.2017г.)+ 35 064 руб. 26 коп. (12.05.2017г.).

Из чеков представленных стороной истца следует, что платежи в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору осуществлял ФИО1

В силу кредитного договора и закона <адрес>, является предметом залога и подлежит страхованию на весь период залога. Из представленных страховых полисов САО «ВСК» следует, что вышеуказанная квартира застрахована ФИО1 за периоды с 30.11.2015г. по 29.11.2016г., с 26.10.2016г. по 25.10.2017г. За страхование ФИО1 уплачено 3 912 рублей 57 копеек и 6 321 рубль 28 копеек, а всего на сумму 10 233 рубля 85 копеек (3 912руб.57 коп. + 6 321 руб.28коп.), что подтверждается квитанцией № и чеком от 26.10.2016г. соответственно.

Как установлено в судебном заседание из выписки из домовой книги и ФЛС № в <адрес> на регистрационном учете с 11.01.2013г. состоят ФИО2 и ФИО6 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Из платежных документов ТСЖ «Спектор», чеков и чек ордеров следует, что жилищно-коммунальные услуги за <адрес> за период с сентября 2015г. по июнь 2016г. (когда ответчик проживала в указанной квартире, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком) оплачены

ФИО1 в размере 47 790 рублей. Счетчики ХВС и ГВС в вышеуказанной квартире были установлены 01.08.2016г., опломбированы и введены в эксплуатацию, что подтверждается договором ТСЖ «Спектор» от 01.08.2016г. и актом о допуске в эксплуатацию приборов (узлов) учета потребления горячей и холодной воды у потребителя от 01.08.2016г.

28.11.2012г. ООО «Растр» и ФИО1 заключили договор № телематических услуг связи, в том числе доступ к сети Интернет, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Адрес предоставления услуг <адрес>348. 26.10.2016г. истец обратился с заявлением в ООО «ЯрТВ» о расторжении договора услуг связи № с 01.10.2016г. и оплатил задолженность в размере 1005 рублей, что подтверждается чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных истцом сумм за указанный период, а именно в размере 354 108 рублей 63 копейки, из них взносы по ипотеки, согласно расчета суда 368 689 рублей 78 копеек (737 379 руб. 55 коп.:2), но так как суд не может выйти за рамки исковых требований, то в размере 324 594 рубля 21 копейка; за страхование недвижимого имущество по кредитному договору в размере 5 116 рублей 92 копейки (10233 руб. 85 коп.:2); коммунальные платежи за период с 14.09.2015г. по 07.06.2016г. в размере 23 895 рублей (47790руб.:2); услуги кабельного телевидения, интернета за период с сентября 2015г. по 07.06.2016г. в размере 502 рубля 50 копеек (1005руб.:2). Итого 354 108 рублей 63 копейки из расчета:324 594 руб. 21 коп.+5 116 руб. 92 коп.+23 895 руб.+ 502 руб.50 коп.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 6 741 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 354 108 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 30.08.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева