Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2013 ~ М-3187/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Ренард М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сажнова Н.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Сажнов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, указав, что с 06.06.1979 по 01.07.2009 г. он работал в должностях <данные изъяты> в Филиале ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Димитровградская дистанция пути. 01.07.2009 г. он был уволен с работы из Филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога по сокращению штата. Более 20 лет, работая в Филиале ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, подвергался воздействию вредных производственных факторов (неблагоприятные параметры микроклимата, производственный шум, вибрация, тяжелый физический труд, напряженность трудового процесса, химические вещества). По заключению Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте класс условий труда Сажнова отнесен к 3.2. - вредный, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой. Неблагоприятные условия труда вызвали возникновение у него профессионального заболевания с диагнозом «<данные изъяты>)». Связь между указанным заболеванием и профессиональной деятельностью у истца установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещением № 374 от 09.11.2011 г. Причинно-следственная связь профзаболевания с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания № 1-04/300 от 16.12.201 1 г. В связи с профзаболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 60 % с 19.12.2011 г. по 01.01.2014 г., признан инвалидом третьей группы в связи с профзаболеванием и лицом, нуждающимся в дополнительных видах медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными ограничениями к труду, что подтверждается выписками из акта № 3152 освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области.

Жалобы на состояние здоровья возникли у истца задолго до первичного обращения в отделение профпатологии, еще в 1982 г., в указанное время он также работал у ответчика водителем спец.автомобиля. Начиная проявляться в виде временного ухудшения состояния здоровья, его заболевание позднее переросло в хроническую форму, и он стал нуждаться в частом медикаментозном лечении. Заболевание носило острый характер. Однако работодатель не только не предпринял меры к выяснению причин плохого самочувствия Сажнова, но и когда узнал, что заболевание носит профессиональный характер, предпринял все меры к воспрепятствованию в оформлении всех необходимых документов. Деструктивные действия работодателя привели к тому, что длительное время истец не мог оформить свое право на возмещение вреда здоровью из средств Фонда социального страхования, и даже пришлось обращаться в суд с соответствующим иском. Не получая никакой социальной помощи и будучи уволенным и ограниченным в средствах к существованию, Сажнов не мог проводить необходимое лечение и состояние его здоровья за этот период еще больше пошатнулось, что привело в конечном итоге к высокой степени утраты проф.трудоспособности и группе инвалидности.

Страховые выплаты истцу назначены по решению суда, работодатель всячески препятствовал истцу в их получении, что усугубляет вину ОАО «РЖД» перед истцом. Более двух лет прошло с момента постановки диагноза, до первой страховой выплаты.

Повредив здоровье на работе, он получил хроническое заболевание, которое принесло постоянные физические и нравственные страдания, выражающиеся в следующем: постоянные боли в крестцово-поясничной области, остро отдающие в руки и ноги, переходящие в суставы рук и ног, с левой стороны боль держится постоянно, с правой - возникает все чаще, судороги сводят обе ноги, не смотря на медикаментозное лечение; пальцы на руках он почти не ощущает, лишь чувство онемения постоянно присутствует в кистях рук, не чувствует ни холода, ни горячей температуры, что зачастую приводит к ожогам; долго не может находиться в одном положении - ни сидя, ни лежа; на ногах может передвигаться лишь несколько метров, да и то с тросточкой, иногда ноги совсем не слушаются, что особенно часто бывает при обострении заболевания; резкие колебания артериального давления, сопровождающиеся шумом в голове - все это появилось после длительного периода работы у ответчика. Истец почти постоянно болеет, ощущения боли стало для него повседневным состоянием, с чем очень трудно жить и ощущать себя полноценным человеком. Лекарственная терапия лишь на время приносит облегчение, за которым наступает новый приступ боли. Лишившись здоровья, он не только лишился возможности работать, в том числе и по профессии, но и будучи инвалидом, стал нагрузкой своим близким, что не может не вызывать нравственных переживаний. До болезни Сажнов был здоровым человеком и полноценным помощником своей семье. Будучи физически активным, по природе, должен быть поддержкой и опорой для окружающих людей, но в результате болезни сам нуждается в уходе. На лекарства уходит значительная часть пенсии.

На основании изложенного Сажнов Н.В. просил суд взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Сайгушинская Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Казакова Т.С., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется охрана труда и здоровья. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что с 06.06.1979 по 01.07.2009 г. он работал в должностях водителя, монтера пути, наладчика путевых машин и механизмов в Филиале ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Структурное подразделение Димитровградская дистанция пути, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке /л.д. 7-9/.

Решением Кошкинского районного суда от 28.02.2013 г. было установлено, что неблагоприятные производственные факторы спровоцировали возникновение у истца проф. Заболевание с диагнозом «<данные изъяты>». Связи между заболеванием истца и профессией водителя Дмитровградской дистанции пути установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ. Заболевание истца является профессиональным.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у Сажнова Н.В. заболевания, полученного в результате работы в ОАО «РЖД», установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оспариванию не подлежит при рассмотрении настоящего дела. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы ответчика, касающиеся того, что заболевание Сажнова Н.В. нельзя признать связанным с профессией.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер профессионального заболевания истца, повлекшего присвоение третьей группы инвалидности и невозможность его работы по специальности, а способность выполнения лишь легких подсобных работ с учетом противопоказаний, принимая во внимание степень его физических и нравственных страданий в связи с этим, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ № 91465 (л.д. 36). С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению до 3 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 560 рублей (л.д. 104).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОАО «РЖД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сажнова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Сажнова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 560 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2013г.

Председательствующий     п/п Л.Ю. Колесникова

Копия верна

Судья

Секретарь