Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2018 ~ М-2911/2018 от 22.10.2018

№2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                      Мухиной Л.И.,

при секретаре                                                  Азаркиной Д.А.,

с участием истца Дмитриева П.В., представителя Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Томской области Евтеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дмитриева П. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (г.Асино), по прибытию /________/ ему выдали телогрейку 1 шт. (сроки носки 2 года, до /________/), /________/ - свитер 1 шт. (срок носки 3 года до /________/), /________/ - брюки утепленные 1 шт. (срок носки 3 года до /________/). Указывает, что он не своевременно обеспечивался вещевым довольствием, телогрейку выдали /________/ вместо /________/, свитер вместо /________/ выдали /________/, в последующем должны были выдать /________/, а выдали /________/, брюки вместо /________/ выдали /________/. В связи с чем он замерзал зимой, поскольку на просчете ему приходилось стоять по 40 минут на морозе два раза в день в чем придется, что причиняло нравственные страдания и дискомфорт, компенсацию которых просит взыскать в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриев П.В., участие которого обеспечивалось посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал по доводам, в нем указанным, дополнительно пояснил, что цена иска у него 10000 рублей.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, от представителя Паниной И.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО5, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, представлены возражения ни исковое заявление, в которых полагала иск не подлежащим удовлетворению. Доводы истца о причинении ему вреда в указанном размере ничем не подтверждены. Истцом не обоснован размер причиненного вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. Дмитриевым П.В. не представлено доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда с учетом положений ст. 1069 ГК РФ. Кроме этого считала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на него функций является ФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г., действующий на основании доверенностей /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО7, /________/ от /________/, действительной до /________/ и /________/ от /________/, действительной по /________/, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, вызванного не обеспечением его зимними вещами в заявленный период, не представлено доказательств того, что такие вещи имелись в наличии и истцу не выданы по вине администрации исправительного учреждения. Дмитриевым П.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденного, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо нематериальные блага. Не согласен с предъявлением исковых требований к ФСИН России, поскольку финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержаний в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.

Третье лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено. Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Игнатенко Н.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, действительной до /________/, представила отзыв, в котором не отрицая фактических обстоятельств, указывала, что согласно «Методическим рекомендациям по организации обеспечения вещевым имуществом личного состава уголовно-исполнительной системы и вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производиться по письменному заявлению осужденного к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. От истца не поступало письменного заявления на выдачу вещевого довольствия. В связи с чем он был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Указывала, что законном не предусмотрена безусловная компенсация морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, сам факт причинения вреда, доказательства подтверждающие нарушение условий содержания, в результате которых были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ и представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Дмитриев П.В. с /________/ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Обращаясь с исковым заявлением, Дмитриев П.В. указывает, что в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области был несвоевременно обеспечен вещевым довольствием, а именно /________/ ему выдали телогрейку 1 шт. (сроки носки 2 года, до /________/), /________/ - свитер 1 шт. (срок носки 3 года до /________/), /________/ - брюки утепленные 1 шт. (срок носки 3 года до /________/). В последующем он несвоевременно обеспечивался вещевым довольствием, так, телогрейку выдали /________/ вместо /________/; свитер вместо /________/ выдали /________/, в последующем должны были выдать /________/, а выдали /________/; брюки вместо /________/ выдали /________/.

Законность нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в указанные периоды истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, частично удовлетворены исковые требования Дмитриева П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в том числе, ненадлежащим обеспечением его вещевым довольствием. Судом постановлено: «взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева П.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей». Предметом иска являлась денежная компенсация морального вреда, основанием – нарушения сроков обеспечения вещевым довольствием, допущенные администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в период нахождения его в учреждении с /________/ по /________/.

Обращаясь с данным иском о взыскании компенсации морального вреда, истец также указывает на нарушение сроков обеспечения его вещевым довольствием в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/, предметом исковых требований также является денежная компенсация морального вреда, вместе с тем, поскольку период с /________/ по /________/ уже был предметом рассмотрения и исследования иного судебного разбирательства, нашел отражение во вступившем в законную силу судебном решении, исходя из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, судом указанный период времени при рассмотрении дела не учитывается.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

Положениями ч. 2 статьи 10 УИК РФ установлено, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК Российской Федерации, следственным изолятором.

Согласно ч. 1-3 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, вступившим в законную силу 05.01.2014, утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с пунктами 1-2 раздела 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). На летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков. При переходе на летнюю и зимнюю форму одежды руководители учреждений УИС проводят строевые смотры, на которых проверяется наличие и состояние предметов вещевого довольствия осужденных.

Обязанность по обеспечению осужденных одеждой по сезону установленного образца обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Согласно приложению №1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 осужденные мужчины, отбывающие наказание в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению: свитером трикотажным (1 штука, срок носки – 3 года), бельем нательным теплым (2 комплекта, срок носки – 3 года), носками полушерстяными (2 пары, срок носки – 1 год), брюками утепленными (1 штука, срок носки – 3 года), сапогами мужскими комбинированными зимними (1 пара, срок носки 2 года 6 месяцев), костюмом (2 комплекта, срок носки - 3 года), сорочкой верхней (2 штуки, срок носки – 2 года 6 месяцев), бельем налетным (2 комплекта, срок носки – 3 года), трусы (2 штуки, срок носки - 1 год), майка (3 штуки, срок носки – 2 года), носками хлопчатобумажными (4 пары, срок носки – 1 год), полуботинками летними (1 пара, срок носки- 2 года), пантолетами литьевыми (1 пара, срок носки - 3 года), рукавицами утепленными (1 пара, срок носки -1 год), полотенцем (2 штуки, срок эксплуатации – 1 год), полотенцем банным (1 штука, срок эксплуатации – 1 год).

Как указано в пунктах 1-2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изолятора, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В судебном заседании установлено, следует из ответа на запрос суда /________/ от /________/, подтверждается копией лицевого счета Дмитриева П.В. /________/, что он /________/ был обеспечен свитером – 1 штука (срок носки до /________/ определен на основании действующего на тот период Приказа Министерства Юстиции РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»), в последующем свитер был предоставлен Дмитриеву П.В. – /________/.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в его отношении допущены незаконные бездействия государственных органов в части обеспечения его вещевым довольствием с учетом норм положенности и сроков носки.

Вместе с тем, довод Дмитриева П.В. о том, что свитер подлежал выдаче /________/, судом оценивается критически, поскольку на /________/ срок носки свитера, установленный Приказом Министерства Юстиции РФ от /________/ /________/, с учетом даты его выдачи – /________/ не истек.

В связи с чем суд находит обоснованным доводы истца о нарушении срока выдачи свитера вместо /________/ - /________/, нарушения сроков по иным периодам обеспечения вещевым довольствием судом не рассматривались в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от /________/.

При этом суд находит состоятельными доводы истца о причинении ему тем самым морально-нравственных страданий, поскольку не обеспечение Дмитриева П.В. должным образом вещевым довольствием ведет не только к нарушению его имущественных прав, но и создает препятствия к соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при отбывании наказания в виде лишения свободы в части требований к установленной форме одежды для ношения им, как осужденным. Согласно ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о нарушении сроков выдачи ему вещевого довольствия, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Дмитриева П.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень доказанности морально-нравственных страданий Дмитриева П.В., его индивидуальные особенности, обстоятельства дела в целом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 №1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УФСИН России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - ФСИН России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриева П. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева П. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина