Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2018 от 29.08.2018

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В. Дело № 11-246 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Звижинского А.С., Звижинского А.С., Звижинской А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.07.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Звижинского Алексея Сергеевича в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 6738,87 рублей.

Взыскать солидарно с Гальцевой Л.А., Звижинской А.В., Звижинского А.С., Звижинского А.С. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 23720,56 рублей, пени в размере 1069,73 рублей, а также возврат государственной пошлины 1145,88 рублей».

Выслушав объяснения представителя ответчиков Звижинских А.С., А.С. – Рыжакова С.И. (доверенность № ... от 04.07.2017 г. в деле), отрицавшего иск и поддержавшего доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось к мировому судье с иском к Гальцевой Л.А., Звижинской А.В., Звижинским А.С., А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании протокола № 294/у/14 от 03.05.2014 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в спорный период.

Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по ул. .... жилой площадью 17,1 кв. м., общей площадью 33 кв. м.

За период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность в размере 30459,43 рублей, пени в размере 1069,73 рублей, а всего – 31529,16 рублей.

Не смотря на предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед управляющей организацией, ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг не погасили, в связи с чем ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, которое ответчики Звижинские А.В., А.С., А.С. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционных жалобах ссылаются на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Звижинских А.С., А.С. – Рыжаков С.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, указав, что его доверители в спорном жилом помещении не проживают, находятся в г. Москве, где вносят платежи по найму съемного жилого помещения. Расчет за потребляемые коммунальные услуги произведен неверно, без учета не проживания ответчиков в спорной квартире.

Представитель истца – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», ответчики Звижинские А.В., А.С., А.С., Гальцева Л.А., надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчиков Звижинских А.С., А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно руководствовался положениями ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ ... от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Звижинский А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состоит в нем на регистрационном учете. Кроме него в указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят его супруга Звижинская А.В., несовершеннолетний сын Л., ... года рождения, брат Звижинский А.С. и знакомая Гальцева Л.А.

Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г., протоколом № 294/у/14 от 03.05.2014 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

За период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность в размере 30459,43 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 1069,73 рублей, а всего – 31529,16 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Доказательств, подтверждающих наличие иной суммы задолженности или вовсе ее отсутствие, ответчиками не представлено.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 5 ст. 67, ч. 4 ст. 69, ст. 153, ч. ч. 1, 4, 11 и 14 ст. 155, ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по оплате коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья, ссылаясь на положения ст. 71, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 86-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, дал правильную оценку доводам ответчиков Звижинских А.В., А.С., А.С. о том, что они не должны платить за коммунальные услуги, поскольку в спорный период 2016 г. они в жилом помещении не проживали.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, социальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении месте жительства ответчиков Звижинских А.В., А.С., А.С. суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики Звижинские А.В., А.С., А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

Сведений об изменении места жительства, в том числе документов уполномоченных государственных органов о регистрации по другому месту жительства, либо месту пребывания, каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 60, 69, 71 ГПК РФ, указанными ответчиками не представлено.

Доказательств оплаты ответчиками Звижинскими А.В., А.С., А.С. коммунальных услуг в иных жилых помещениях, либо включения их в состав членов семьи собственника (нанимателя) иного жилого помещения для расчета объема данных услуг апеллянтами в суд первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно указал мировой судья в своем решении, со ссылкой на п. 86-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков Звижинских А.С., А.С., в спорный период с таким заявлением в управляющую организацию ответчики не обращались. Какое-либо соглашение о порядке оплаты ответчиками указанных платежей между сторонами отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу повторяют правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Данные доводы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░