Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 (2-8284/2018;) ~ М-5323/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1646/2019

УИД 24RS0041-01-2018-006553-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Омышев Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Омышев Г.М., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № У о предоставлении кредитной линии. Во исполнение указанного соглашения заемщику перечислено 450000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» У от 00.00.0000 года, проценты за пользование кредитом 25,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет, в связи с чем, на 00.00.0000 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу 446851 рубль 87 коп., начисленным процентам 41806 рублей 25 коп., неустойке 59657 рублей 13 коп. Просит взыскать задолженность по просроченному основному долгу 446851 рубль 87 коп., начисленным процентам 41806 рублей 25 коп., неустойку 59657 рублей 13 коп., а также госпошлину в размере 8683 рубля 15 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Омышев Г.М., представитель ответчика ГончаровА.Е., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ввиду её явной несоразмерности.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании предварительной заявки на получение кредитной карты, анкеты-заявления на получение кредитной карты, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», между сторонами в офертно-акцептной форме 00.00.0000 года заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Омышев Г.М. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 450 000 рублей, под 25,99% годовых.

Согласно п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение Платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для кредитных карт «Зарплата+» – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год приравнивается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитных карт «Зарплата+ и VISA Beeline Credit Card АЛЬФА-БАНК Classic Unembossed»), штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Омышев Г.М. У, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 00.00.0000 года по просроченному основному долгу в размере 446851 рубль 87 коп., начисленным процентам в размере 41 806 рублей 25 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 446851 рубль 87 коп., и по начисленным процентам в размере 41 806 рублей 25 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59657 рублей 13 коп., рассчитанной Банком от суммы просроченного платежа, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, находит его правильным. Вместе с тем, учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, отсутствие каких-либо серьезных последствий для кредитора в результате просрочки должниками возврата кредита.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита, до 8 300 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 2251,38 руб., исходя из размера заявленных исковых требований 68379,20 руб..

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Омышев Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с Омышев Г.М. в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг 446851 рублей 87 коп., начисленные проценты 41806 рублей 25 коп., неустойку 8 300 рублей, госпошлину 8683 рубля 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева