Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1236/2021 от 23.11.2021

Дело №12-1236/2021

УИД 36RS0004-01-2021-007936-91

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 г.                                                           г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитиной Аллы Владимировны на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000367446 от 10.11.2021 г. о признании Ракитиной Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Ракитиной А.В. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000367446 от 10.11.2021 г.

В своей жалобе Ракитина А.В. ссылается на то, фотоматериалом, содержащимся в оспариваемом постановлении, не подтверждается наличие в месте расположения транспортного средства Ракитиной А.В. дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги». Фактически знак, обозначающий платную парковку, расположены далее места расположения транспортного средства по ходу движения по ул. Донбасской в направлении ул. Плехановской. Ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения, Ракитина А.В. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ракитина А.В, представитель Управы Ленинского района городского округа город Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представили.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.09.2021 в период с 13:40 часов до 14:19 часов на территории парковки (зона платной парковки 3616), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, напротив дома 11, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ракатиной А.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 г. № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014 г. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Ракитина А.В. не оспаривает факт парковки транспортного средства в период, указанный в обжалуемом постановлении.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

На основании п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р 52289-2019 информационные знаки применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем (п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п. 5.9.13 ГОСТ Р 52289-2019).

При этом следует отметить, что при изучении судом фотоматериала и информации официальных интернет ресурсов Парковочное пространство Воронежа (https://vrnparking.ru/), установлено, что автомобиль Ракитиной А.В. на момент фиксации правонарушения располагался по адресу, по которому на юридически значимый период организована зона платной парковки. Вопрос правомерности организации платной парковки в месте фиксации правонарушения, предметом данного судебного разбирательства не является.

Кроме того, из содержания фотоматериала объективно усматривается наличие дорожной разметки, обозначающей границы парковочных мест и дорожного знака 6.4 с табличкой 8.8 приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, вина Ракитиной А.В. подтверждается: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М №А226 (дата поверки: 14.02.2020, свидетельство о поверке №0020607, поверка действительная до 13.02.2022). Комплекс функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)). Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Ракитиной А.В. судья находит несостоятельными, не основанными на требовании КоАП РФ и Правилах дорожного движения, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ № 02099960043600000000367446 ░░ 10.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2003 ░. № 74-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░