Решение по делу № 12-190/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-190/2020

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцевой ФИО8 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что 15.01.2020г. около 17 часов 00 минут находясь на площади перед Стерлитамакским троллейбусным управлением по <адрес>, Казанцева ФИО8. на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения Тимофеевой ФИО2. в виде кровоподтека правой нижней конечности.

Казанцева ФИО8 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что суд поставил ее в неравное положение с действующим законодательством и лишил ее права на защиту всеми незапрещенными законными способами, а именно ею были заявлены требования о вызове свидетеля ФИО7, которая была непосредственным свидетелем события.

В судебное заседание Казанцева ФИО8. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание УУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> Федотов ФИО14 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020г. около 17 часов 00 минут находясь на площади перед Стерлитамакским троллейбусным управлением по <адрес>, Казанцева ФИО8 на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтека правой нижней конечности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казанцевой ФИО8 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казанцевой ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Тимофеевой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями, заключением эксперта № от 20.01.2020г., согласно которому у Тммофеевой ФИО2 имели место повреждения в виде кровоподтеков правой нижней конечности.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от 20.01.2020г., согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казанцевой ФИО8. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы Казанцевой ФИО8. о том, что мировым судьей не удовлетворено требование о вызове свидетеля ФИО7, не может повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку Казанцева ФИО8. при рассмотрении дела присутствовала, пользовалась всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, по ходатайству Казанцевой ФИО8. в качестве свидетеля был допрошен ФИО5

Из материалов дела не усматривается, что в установленной ст. 24.4 КоАП РФ письменной форме, Казанцевой ФИО8 заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО7

Таким образом, право на защиту Казанцевой ФИО8. нарушено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Казанцевой ФИО8. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении Казанцевой ФИО8. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено Казанцевой ФИО8 с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцевой ФИО8. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Казанцевой ФИО8. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                 подпись         Р.З. Максютов

Копия верна

Судья:                           Р.З. Максютов