Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10742/2015 ~ М-9530/2015 от 02.09.2015

№2-10742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова С.В. к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойку, судебные расходы, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 41160 руб., неустойки в размере 58035 руб, расходов за эвакуатор, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, за юридические услуги: 30000 руб. оформление нотариальной доверенности.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта автомобиля марки А/м государственный регистрационный знак № рискам КАСКО полное (повреждение, хищение) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта.

Страховая сумма по договору - 1 960 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на бетонное ограждение) по адресу: АДРЕС, в результате которого А/м2 государственный регистрационный знак № под управлением Федулова А.В. получил значительные механические повреждения.

Экспертным заключением по убытку № установлено что проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС нецелесообразно, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель» и на основании расчета суммы выплаты ответчиком согласована сумма страхового возмещения в размере 1918 840 руб. 00 коп. (уменьшение страховой суммы пропорционально за каждый день действия договора страхования, из расчета 15% от страховой суммы в год в силу п. 4.4 Правил страхования средств наземного транспорта).

Истец выбрал один из предложенных и обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка № на условиях «Полная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 918 840 руб. 00 коп. на расчетный счет истца,

Таким образом, ответчик обязан выплатить ему 41160 руб., неустойку предусмотренную ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в размере 58035 руб. 60 коп., судебный расходы, расходы за эвакуатор, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сержанов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, которым управлял Федулов А.В., марки "А/м2 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бетонное ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "ответчик" заключен Договор страхования средств наземного транспорта № на условиях, содержащихся в Полисе и "Правилах страхования средств наземного транспорта" ОАО "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемым приложением к Полису страхования, и обязательными для Страхователя в силу ст. 943 ГК РФ. Страховая сумма по договору - 1 960 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в ОАО "ответчик" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого автомобилю, марки "А/м2 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Судом было установлено, и не оспорено истцом, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

В п. 1.7 "п" Правил предусмотрено, что "Полная гибель" - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по экспертному заключению Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "Полная гибель".

По условиям договора страхования, ОАО "ответчик" направило в адрес истца письменное уведомление о наступление страхового события "полная гибель" и предложило варианты выплаты страхового возмещения. ( л.д.36).

Истец выбрал один из предложенных и обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка № на условиях «Полная гибель». По акту приема-передачи документов для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения были переданы все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 918 840 руб. 00 коп. на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по л/с ПАО «наименование», расчет суммы страхового возмещения был произведен ответчиком в соответствии с п.4.4 Правил страхования.

Пунктом 4.4 Правил страхования установлено, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной императивной нормы закона и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, правила утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права. Наличие положения в договоре страхования транспортного средства или правилах страхования о страховой выплате за вычетом нормы уменьшения страховой суммы недопустимо, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку положения п.4.4 правил страхования противоречат действующему законодательству, следовательно, применению не подлежит, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 41160 руб. ( 1960 000 руб. страховая сумма- 1918840 руб.( выплаченная сумма) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь\выгодоприобретатель обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом в случае нарушения сроков страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает во взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за эвакуатор в размере 2500 руб, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Поскольку ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанная сумма является разумной.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 29000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), а именно в сумме 22330 руб. (41160руб.+ 2500руб.+1000 руб.) \2=22330руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова С.В. к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, судебные расходы, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Богданова С.В. страховое возмещения в размере 41160 руб., расходы за эвакуатор в размере 2500 руб, за услуги представителя в размере 10 000 руб, за составление доверенности 1400 руб, моральный вред 1000 руб, штраф в размере 22330 руб., а всего 78390 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева