Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2013 от 11.09.2013

                                     12-389/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Чераневой О.Н. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Каменева С.В., его защитника – адвоката Козлова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Козлова С.А., на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каменева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Представитель Каменева С.В. Козлов С.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что Каменеву С.В. необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, на которое он не смог явиться по состоянию здоровья, в связи с чем было нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела. Помимо этого, в жалобе указано, что сотрудники ДПС вынудили Каменева С.В. пройти освидетельствование с применением алкотестера, а затем подписать соответствующие протоколы, в протоколах указано не соответствующее действительности время, при прохождении медицинского освидетельствования утром ДД.ММ.ГГГГ у Каменева С.В, состояние опьянения не было установлено, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

    Каменев С.В. и его представитель в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Так, Каменев С.В. пояснил, что в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с его участием в котором он пострадал. В состоянии опьянения он не находился, однако после ДТП у него были признаки, которые можно принять за признаки опьянения. От жары и удара подушки безопасности у него изменился цвет лица, от полученного сотрясения в результате ДТП у него была неустойчива поза, однако считает, что у него не могло быть запаха алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в концентрации 0,213 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, подписал все протоколы, т.к. его заставил это сделать сотрудник ДПС. Насилия и угроз к нему никто не применял, однако сотрудник ДПС потребовал от него подписать протокол, что он и сделал. Никаких замечаний он не вносил, т.к. не решился спорить с сотрудниками ДПС, при этом считает, что был не согласен с результатами освидетельствования. Впоследующем он проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Он воспользовался помощью защитника, почему тот не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не знает.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Каменева С.В. и его представителя, который к доводам своего подзащитного добавил, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания сослался на неверную норму КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на АДРЕС управлял автомашиной, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 55 минут в присутствии Каменева С.В., о чем имеются его подписи. Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на АДРЕС Каменев С.В. управлял автомашиной А/М г.р.з. № в состоянии опьянения. С протоколом Каменев С.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись. Дополнительно Каменев С.В. записал в протоколе, что никаких претензий к сотрудникам ДПС не имеет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, Каменев С.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КРФоАП – управление с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замечаний и заявлений от понятых или самого Каменева С.В. о том, что протокол составлен в иное время либо о том, что такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта отсутствует не поступило.

В тот же день в отношении Каменева С.В. в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основание – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование проведено в 16 часов 50 минут с применением алкотестера. Акт содержит все необходимые данные о технических характеристиках использованного прибора. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,213 мг/л. С результатами освидетельствования Каменев С.В. согласился, о чем имеется его подпись. Никаких замечаний от него или понятых не поступило.

Обстоятельства, установленные в результате указанных процессуальных действий отражены в рапорте инспектора ДПС.

Согласно объяснения Каменева С.В. он целый день пил квас, алкоголь не употреблял.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Каменева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Вина Каменева С.В. подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования, о том, что у Каменева С.В. установлено состояние опьянения, поскольку указанные процессуальные действия проведены в соответствии с установленными требованиями и соответствует установленной форме.

Выводы мирового суда в этой части мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что протоколы составлены в иное время, чем в них указано в материалах дела нет. Никаких замечаний, заявлений от понятых и Каменева С.В. не поступало. Тот факт, что Каменев С.В. в то же самое время, находясь в состоянии опьянения, совершил иное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности, не противоречит тому, что он в это же время был отстранен от управления транспортным средством.

Не могут быть приняты во внимание утверждения представителя Каменева С.В. о том, что сотрудники ДПС вынудили Каменева С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ДПС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях Каменева С.В. состава административного правонарушения тот факт, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него не было признаков опьянения, как об этом следует из копий документов, представленных защитой. Событие правонарушение зафиксировано в установленном порядке спустя значительный временной промежуток в 16 часов 50 минут, что не исключает возможность употребления Каменевым С.В. алкоголя в указанный период. Факт наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксирован с применением технических средств в присутствии понятых. Никаких возражений от Каменева С.В. не поступило, в связи с чем он не направлялся на медицинское освидетельствование.

Каких либо данных, что имелись обстоятельства которые могли повлиять на достоверность показаний алкотестера в материалах дела нет.

Суд также не может согласиться с доводами, что Каменеву С.В. неправомерно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Каменев С.В. неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, всякий раз заявляя ходатайство об отложении. Как следует из материалов дела, интересы Каменева С.В. представлял по доверенности Козлов С.А., однако и он в судебное заседание не прибыл, позицию своего доверителя не изложил.

Так, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, на ДД.ММ.ГГГГ Каменев С.В. в суд не явился, представитель Каменева С.В. по доверенности Козлов С.В. подал ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с тем, что Каменев по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Каменева С.В. по доверенности Козлов С.В. подал ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с тем, что Каменев по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Каменева С.В. по доверенности Козлов С.В. подал ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с тем, что Каменев по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Определением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что суд усмотрел, что действия Каменева С.В. направлены на затягивание производства по делу. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Производство по делу об административном правонарушении ограничено определенными сроками, по истечении которых вопрос о привлечении лица к ответственности обсуждаться не может.

В связи с изложенным, мировой суд обоснованно расценил указанное поведение Каменева С.В. как затягивание рассмотрения дела с целью уйти от ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности и отказал в очередном отложении рассмотрения дела.

В установочной части названного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на соответствующие нормы КоАП РФ. Принятое решение обосновано, мотивировано, соответствует требованиям закона. Указание в описательно-мотивировочной части определения лишь ст. 24.2 КоАП РФ не может являться основанием для признания указанного определения не соответствующим требованиям закона и расценивается судом как техническия ошибка, не влияющая на существо принятого решения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд вправе рассмотреть все доводы заявителя, которые тот не смог изложить суду при рассмотрении дела по первой инстанции. Рассмотрев дело по существу, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, полагая, что оно является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Каменева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменева С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.С. Савинов