Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 (2-10428/2016;) ~ М-10247/2016 от 29.11.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 17.03.2017 года                                         2-467/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Портал Недвижимости», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

                                                     УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с исковыми требованиями к ООО «Портал Недвижимости» о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Портал Недвижимости» в лице генерального директора ФИО2 было заключено соглашение о внесении аванса, где исполнитель обязался организовать оформление сделки договора купли - продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался приобрести и оплатить данный объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заказчик ) Истец) передал исполнителю аванс в сумме 30000 руб. за приобретаемый объект, который входит в стоимость объекта.

ДД.ММ.ГГГГ по вине исполнителя ООО «Портал Недвижимости» в лице генерального директора ФИО2 продавец объекта отказался заключать с покупателем договор купли - продажи вышеуказанного объекта. Исполнитель добровольно отказался возвращать заказчику полученный аванс нарушив тем самым п. 4.5 Соглашения.

Своими действиями исполнитель причинил моральный вред ФИО1 На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что сделка не состоялась, так как продавец (собственник квартиры) отказался от оформления сделки. Сумма внесенная им в качестве аванса по договору в размере 30000 руб. включается в стоимость квартиры Полагал, что данная сумма, внесенная в качестве аванса является задатком, поэтому просил суд взыскать двойную стоимость задатка в размере 60000 руб., а также моральный вред 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Портал Недвижимость» - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме 15000 руб., поскольку они получили 15000 руб. в качестве вознаграждения, а 15.000 рублей были переданы в качестве аванса через ФИО4 собственнику продаваемой квартиры.

Ответчик: ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:ДД.ММ.ГГГГ ООО « Портал Недвижимости» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о том, что исполнитель - ООО «Портал Недвижимости» в лице генерального директора ФИО2 обязуется организовать оформление сделки договора купли - продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик (ФИО1) приобрести объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 передал ООО «Портал Недвижимости» 30000 рублей в качестве аванса( л.д.3)

Согласно соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Портал Недвижимости» заключили соглашение согласно которому продавец и покупатель обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить договор купли - продажи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 3980000 руб. При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 15000 руб. в обеспечении исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта. ( л.д.22-24)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО5. ( л.д.26).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Соответственно, аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что денежные средства в сумме 30000 рублей, внесенные ФИО1 в счет за приобретение <адрес> квартал, <адрес> не являются задатком, а являются авансом и подлежат взысканию с ООО «Портал Недвижимости», поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО4 никаких соглашений по внесению аванса не заключалось.

На основании чего, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда….. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Отказывая ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда с ООО «Портал Недвижимость» суд исходит из положения ст. 56 ГПК РФ в силу которой, истцом наличия у него нравственных, моральных и физически страданий по вине ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Портал Недвижимость» не освобожденного от уплаты госпошлины и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ ее сумма составляет 903 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Портал Недвижимости», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал Недвижимости» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Портал Недвижимости» о взыскании денежных средств на сумму свыше 30000 рублей, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Портал Недвижимость» госпошлину в доход государства в сумме 903 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

               Председательствующий судьяТ.А. Екимова

                                                                                                         2-467/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Портал Недвижимости», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО                «Портал Недвижимости», ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал Недвижимости» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Портал Недвижимости» о взыскании денежных средств на сумму свыше 30000 рублей, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Портал Недвижимость» госпошлину в доход государства в сумме 903 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судьяТ.А. Екимова