Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-1244/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1365/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Наземновой Т.Ю. к Фроловой О.Н. и кадастровому инженеру Журавлеву А.В. о признании межевого плана недействительным и устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Наземнова Т.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчице Фроловой О.Н. и со ссылками на ст.ст.12, 304 ГК РФ, Закон №221 «О государственном кадастре недвижимости» и ч.1 ст.64 ЗК РФ просила: 1) признать недействительными результаты межевого плана от 22.04.2011 года участка № в части координат смежной границы с участком № садоводческого товарищества «Дружба-2»; 2) восстановить ее право путем признания смежной границы между спорными участками № с координатами точек: 5 (...) и 1 (...) межевого уточненного плана участка № от 12.11.2015 года «Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Пензенская область.

Представитель истицы Наземновой Т.Ю. по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска Наземнова В.Н. 13.05.2016 года подала в суд заявление об отказе от исковых требований, в обоснование которого указала:

В связи с разрешением спора в досудебном порядке, она считает необходимым отказаться от исковых требований. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны. Просит принять отказ от исковых требований.

Истица Наземнова Т.Ю., ее представители: по доверенности Наземнова В.Н. и Куташов В.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в настоящее судебное заседание не явильс о времени и месте его проведения извещены.

Ответчики: Фролова О.Н. и кадастровый инженер Журавлев А.В. в настоящее судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СТ «Дружба-2», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Пензенской области и СНТ «Дружба-2» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истицы Наземновой Т.Ю. по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска Наземновой В.Н. подлежащим принятию в связи со следующим:    

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истицы Наземновой Т.Ю. по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска Наземновой В.Н. от заявленных исковых требований к Фроловой О.Н. и кадастровому инженеру Журавлеву А.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны.

В связи с изложенным производство по делу по иску Наземновой Т.Ю. к Фроловой О.Н. и кадастровому инженеру Журавлеву А.В. о признании межевого плана недействительным и устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Наземновой Т.Ю. к Фроловой О.Н. и кадастровому инженеру Журавлеву А.В. о признании межевого плана недействительным и устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости прекратить в связи с отказом от иска и принятии его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ