Решение по делу № 2-13/2013 (2-1841/2012;) ~ М-1887/2012 от 28.05.2012

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Рукиной А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов В.А. к Филиппова М.В. о признании недействительным соглашения, разделе общего имущества супругов, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности, сносе самовольной постройки

установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении порядка пользования общим имуществом, ограниченного права пользования земельным участком, сносе самовольной постройки по тем основаниям, что ДАТА между ним и ответчицей был расторгнут брак.

По соглашению сторон была достигнута договоренность о добровольном разделе общего совместного имущества супругов - жилого дома и земельного участка в равных долях.

Первоначально жилой дом и земельный участок были оформлены на его имя и имели адрес: АДРЕС.

В результате добровольного раздела общего совместного имущества супругов было достигнуто соглашение о фактическом (натуральном) разделе (выделе) доли (в равным долях) каждого из выделяющегося собственника в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок.

В результате добровольного раздела общего совместного имущества супругов были сформированы отдельные объекты собственности с отдельными юридическими адресами: АДРЕС. - за ответчиком; АДРЕС - за ним.

Земельный участок был по соглашению сторон поделен между бывшими супругами в равных долях: НОМЕР кв.м. - за ответчиком; НОМЕР кв.м. - за истцом.

Данный факт раздела земельного участка был в установленном законе порядке был утвержден Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА (прилагается) и был оформлен в собственность на его имя двумя долями: НОМЕР кв.м. - свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС; НОМЕР кв.м. - свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС0 от ДАТА; кадастровый номер 22:69:010413:94; по адресу: АДРЕС; кадастровый паспорт земельного участка НОМЕР от ДАТА

Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки являлся Договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА

Через два месяца после произведенного раздела земельного участка на две доли (площадью НОМЕР и НОМЕР кв.м.) ДАТА он и ответчик заключили Договор об установлении долей и купли продажи, по условиям которого между сторонами была определена доля в жилом доме по адресу: АДРЕС АДРЕС, а также купля продажи (п.5 Договора) Ответчиком индивидуально определенного и конкретизированного земельного участка - общей площадью НОМЕР кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС.

В ДАТА г. ответчица самовольно снесла хозяйственную постройку лит. «Г» - по выписке из технического плана БТИ от ДАТА - сарай - и самовольно без согласования с ним и соответствующими государственными органами начала строительство бани с пристроем без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенная ответчиком баня с пристроем является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, (ст.222 ГК РФ).

Своими действиями ответчица создала реальное препятствие по пользованию им рядом расположенным гаражом - невозможность открытие дверей гаража и заезд автомобиля в гараж.

Просил: признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м.; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС АДРЕС в пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка НОМЕР от ДАТА, по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА и Договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА; признать за Ответчиком право собственности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м.; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА.; определить порядок пользования общим имуществом (земельным участком),по адресу: АДРЕС и АДРЕС: предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком -Ответчика (НОМЕР.м.) - (сервитута) для обеспечения прохода (в жилой дом) и проезда (в гараж и огород под посадки) через соседний земельный участок; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – бани с пристроем.

Истцом исковые требования были изменены по тем основаниям, что договор об установлении долей и купли продажи от ДАТА не был сторонами изменен и дополнительные соглашения к указанному договору не заключались - в части изменения предмета договора, в частности - размера (площади) передаваемого в собственность земельного участка.

Передача недвижимости не была осуществлена в установленном законе порядке.

Своими умышленными действиями ответчица при государственной регистрации вновь образованных земельных участков (НОМЕР кв.м - за истцом и НОМЕР кв.м. - за ответчиком), злоупотребляя его доверием и состоянием здоровья (инвалид по зрению), вышла за пределы осуществления гражданских прав - и допустила существенное нарушение его имущественных прав: вновь образованные земельные участки (НОМЕР кв.м - за истцом и НОМЕР кв.м. – за ответчиком) и самовольная постройка исключают не только использование гаража по его целевому назначению, но и исключают возможность прохода в жилой дом и проезд в гараж без пересечения земельного участка ответчика.

Вновь образованные земельные участки (НОМЕР кв.м - за истцом и НОМЕР кв.м. – за ответчиком) нарушают принцип равенства долей при разделе общего
совместного имущества супругов, который был достигнут сторонами при
заключении Договора об установлении долей и купли продажи от ДАТА года.

Самовольная постройка создала реальное препятствие по пользованию им гаражом, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, - невозможность открытие дверей гаража и заезд автомобиля в гараж- и тем
самым исключила возможность использования гаража по его целевому
назначению.

Право ограниченного пользования вновь созданным земельным участком - Ответчика (НОМЕР.м.) - для обеспечения прохода (в жилой дом) и проезда (в гараж) через соседний земельный участок ответчика - также исключено и возможно только при сносе самовольной постройки (бани).

Просит: произвести раздел общего имущества супругов - земельный участок по адресу: АДРЕС АДРЕС и АДРЕС - в соответствии с условиями заключенного Договора об установлении долей и купли продажи от ДАТА; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 615 кв.м.; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка НОМЕР от ДАТА, по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА и Договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА: признать за ответчиком право собственности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м.; кадастровый номер НОМЕР; по адресу: АДРЕС по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА; заявления (Соглашение) в заявительном порядке об изменении границ земельных участков между ним и ответчиком на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. кадастровый номер НОМЕР и на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. кадастровый номер НОМЕР и зарегистрированные на основании свидетельств о государственной регистрации права серии АДРЕС от ДАТА и АДРЕС от ДАТА, признать недействительным и снять данные земельные участки с кадастрового учета.

Применить последствия недействительности ничтожной
сделки.

Государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость (земельный участок), произведенную на основании свидетельств о государственной регистрации права серии АДРЕС от ДАТА и АДРЕС от ДАТА, аннулировать.

Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки - баню с
пристроем - осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены – ФБУ «ФКП Россреестра» по АДРЕС и Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по АДРЕС.

В судебное заседание истец иск поддержал по основаниям указанным в измененных исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен, ранее в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ДАТА года стороны добровольно произвели раздел земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет и площадь земельного участка истца составляла НОМЕР кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок истца.

Согласно договора об установлении долей и купли продажи от ДАТА, истец продал ответчице часть земельного участка по АДРЕС общей площадью НОМЕР кв.м(л.д.8).

Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА вновь образованным участкам присвоены адреса АДРЕС и АДРЕС соответственно(л.д.6).

В ДАТА года стороны, по обоюдному согласию произвели раздел спорного земельного участка в результате которого были изменены границы и площади ранее принадлежавших сторонам земельных участков.

Согласно выпискам из кадастровых паспортов земельных участков истцу стал принадлежать земельный участок площадью НОМЕР кв.м а истице площадью НОМЕР кв.м(л.д. 81, 85).

На основании заявлений сторон за ними было зарегистрировано право собственности на вновь образованные участки(л.д.83, 87).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта в собственности истца находится земельный участок по АДРЕС общей площадью НОМЕР кв.м(л.д.10,11).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании раздел спорного земельного участка осуществлялся сторонами по ободному согласию сторон, что подтверждается их заявлениями о государственной регистрации права от ДАТА(л.д. 83, 87).

Истец просит признать указанное заявление недействительным.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, достигнув соглашения о разделе спорного земельного участка стороны совершили сделку, в результате которой были изменены границы и площадь принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 4, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, установлены определенные требования к вновь образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что каких либо нарушений требований земельного законодательства, при разделе спорного земельного участка допущено не было.

То обстоятельство, что в результате раздела истец для прохода к части своего земельного участка и жилому дому должен проходить через земельный участок ответчицы не свидетельствует о нарушении требований закона, так как в судебном заседании было установлено, что каких либо препятствий истцу для использования объектов недвижимости ответчик не создает и между ними в устной форме достигнуто соглашение о праве ограниченного пользования истцом частью земельного участка ответчика.

С заявлением о регистрации сервитута стороны не обращались.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что раздел спорного земельного участка был произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно пояснениям истца, при разделе земельного участка в ДАТА года он был введен в заблуждение относительно последствий такого раздела.

В соответствии со тс. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что истец лично подавал заявление о регистрации права на вновь созданные земельные участки.

Как пояснила свидетель Ревякина Г.В. истец сам после второго раздела земельного участка вбивал колья, по которым определялись границы их земельных участков(л.д.239).

Истец в судебном заседании подтвердил показания свидетеля.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, истец при разделе земельного участка в ДАТА года, не заблуждался относительно природы сделки, поэтому оставляет его требования о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от ДАТА без удовлетворения.

Доводы истца, что при разделе спорного земельного участка, был нарушен принцип равенства долей, что привело к нарушению его прав, не может быть принят во внимание судом, так как истец согласился с условиями раздела, в добровольно реализовав свои гражданские права.

Доводы истца, что договор об установлении долей и купли продажи от ДАТА не был сторонами изменен и дополнительные соглашения к договору не заключались - в части изменения предмета Договора, в частности - размера (площади) передаваемого в собственность земельного участка, также не свидетельствуют о недействительности раздела спорного земельного участка в ДАТА года.

Так как требования истца о разделе общего имущества супругов – земельного участка по адресу: АДРЕС АДРЕС и АДРЕС - в соответствии с условиями заключенного Договора об установлении долей и купли продажи от ДАТА; признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м.; по адресу: АДРЕС пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка НОМЕР от ДАТА, по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА и Договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА: признании за ответчиком право собственности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м.; по адресу: АДРЕС по Договору об установлении долей и купли продажи от ДАТА; применении последствия недействительности ничтожной сделки; анулировании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок), произведенную на основании свидетельств о государственной регистрации права серии АДРЕС от ДАТА и АДРЕС от ДАТА, взаимосвязаны с требованиями о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от ДАТА, указанные требования суд также оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчицей, на принадлежащим ей на праве собственности земельным участком возведена баня, которая находится напротив гаража, находящегося на земельном участке принадлежащим истцу.

Истец в обосновании своих требований просит снести баню, так как она препятствует ему в проезде к гаражу и использованию про прямому назначению.

В судебном заседании на основании пояснения сторон установлено, что истец не использовал гараж для хранения в нем автомобиля.

По пояснения самого истца, ему гараж не нужен, однако им могут в будущем пользоваться его дети.

Как пояснил свидетель Зверев П.Ф. в 2012 году его позвала истица с просьбой построить баню. Филиппов сам показывал ему, где Филиппова может поставить баню. Баню решили строить на месте старой хозяйственной постройки - сарай. Он видел, что баня построена на том же месте, где ранее стоял сарай(л.д.231).

Истец подтвердил показания свидетеля.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проезд в гараж истца невозможен, так как на расстоянии 1, 3 м. от въезда в гараж ситца находится строение бани(л.д.136).

На основании представленных суду доказательств суд находит установленным, что истцом гараж для проезда и хранения в нем автомобиля не использовался. Ранее на месте бани находилась другая хозяйственная постройка – сарай. Место расположения и строительства бани было согласовано самим истцом. Проход к гаражу спорная баня не препятствует.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит выводу, что спорная баня не нарушает прав истца по владению и пользованию гаражом.

Поэтому оставляет требования истца о сносе бани без удовлетворения.

Доводы истца, что баня является самовольной постройкой не основаны на законе.

Иные основания для сноса бани истцом не заявлялись и поэтому судом не проверялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск Филиппов В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) Р.Э.Петров

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в Новоалтайском городском суде в деле НОМЕР

Верно:

Судья Р.Э.Петров

Секретарь А.А. Рукина