Решение по делу № 11-3/2019 (11-68/2018;) от 17.12.2018

Мировой судья Егоров Ф.Л.

Дело №11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года, которым по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств - отказать.

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика денежные средства в размере [Номер] рублей, моральный вред в сумме [Номер] рублей, судебные расходы [Номер] рублей, обосновывая тем, что [Дата] заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. По условиям соглашения истец оплатил ответчику в размере [Номер] руб., однако свои обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что [Дата] между адвокатом ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

По условиям указанного соглашения ФИО2 приняла на себя обязательство защищать права и представлять интересы доверителя в досудебном порядке и суде по вопросу возмещения ущерба и морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинских услуг по факту операции [Дата], оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Вознаграждение за оказанные услуги сторонами было определено в размере [Номер] рублей, которые оплачены ФИО1

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что адвокатом ФИО2 были направлены адвокатские запросы [Дата] г. в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я); [Дата] Министру здравоохранения РС (Я); [Дата] в Министерство здравоохранения РФ; [Дата] Руководителю управления Роздравнадзора; [Дата] заявление в адрес прокурора Алданского района; [Дата], [Дата] жалобы на имя прокурора Алданского района, [Дата] в УУП в ОМВД по Алданскому району, [Дата] Руководителю АО СМК «Сахамедстрах», Руководителю филиала ООО «Росгосстрах».

Также установлено, что по цене оказываемых услуг, в момент исполнения Договора, со стороны истца претензий не поступало.

С какими-либо жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг адвоката в период действия договора и исполнения услуг ответчиком, ФИО1 не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий Соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возложено на истца.

Данные обстоятельства были предметом проверки судом первой инстанции и мотивированы в обжалуемом решении суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                М.И. Капралова