Приговор по делу № 1-16/2018 от 23.01.2018

Дело №1-16 /2018                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

защитника Кочетова В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постаногова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.141-142), ДД.ММ.ГГГГ. продлена до 2месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.149-151), изменена на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц ( т.2 л.д.155-157),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Постаногов Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Постаноговым Д.Ю. произошла ссора, в ходе которой Постаногов Д.Ю., обвиняя ФИО1 в хищении имущества общего знакомого, испытывая в связи с этим личную неприязнь к ФИО1, решил применить к ФИО1 насилие, опасное для жизни. Подсудимый Постаногов Д.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес ФИО1 не менее девяти ударов кулаками и обутыми ногами в голову, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде 10 кровоподтеков на голове, кровоизлияний на красной кайме и слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияний в мягких тканях головы в височной области справа, в затылочной области слева, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой с двух сторон (общим объемом 55 мл), кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям правого полушария мозга, включая межполушарную поверхность, на полюсе левой лобной доли, в височной доле слева, в теменной доле слева с переходом на межполушарную поверхность, то есть повреждения опасные для жизни, квалифицирующиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью. От причиненной Постаноговым Д.Ю. закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 скончался у себя в квартире по адресу : <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40минут был обнаружен его труп.

Кроме этого, в ходе причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Постаногов Д.Ю. умышленно руками и ногами нанес потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 12 кровоподтеков на туловище, нижних и верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются, а также неполных поперечных переломов 4-5-6-7-8-9 ребер слева от среднеключичной до переднеподмышечной линии и 8-9-10 ребер слева от средней до заднеподмышечной линии, квалифицирующихся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Подсудимый Постаногов Д.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, считает, что он нанес потерпевшему 5 ударов, а не 9, как указано в предъявленном ему обвинении и от его действий у потерпевшего не могли образоваться те повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинского эксперта, смерти он потерпевшему не желал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде Постаногов Д.Ю. отказался.

Из показаний подозреваемого Постаногова Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он после работы употреблял спиртное, во сколько и как попал домой, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. он утром пришел опохмелиться к ФИО7, там находились ФИО6, ФИО13 и ФИО8, все вместе стали употреблять разведенный спирт. Чем впоследствии занимался в течение дня, не помнит в силу опьянения. Помнит, что когда было уже темно, он вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО8 проходил около дома № по <адрес> и ФИО7 предложил зайти к ФИО1, чтобы распить спиртное. Ранее он ФИО1 не знал. Сначала в квартиру к ФИО1 зашел он и ФИО7, а ФИО6 и ФИО8 зашли попозже минут через пять. ФИО1 в квартире был один. ФИО7 спросил у ФИО1 что-нибудь выпить спиртное. ФИО1 ответил утвердительно. На журнальном столике стоял стеклянный графин со спиртным. Он сел на диван, ФИО1 сел тоже на диван, а ФИО7 сел на кресло напротив дивана через журнальный столик. Потом зашли ФИО8 и ФИО6 и все стали пить спиртное, кроме его, он спиртное не пил. В ходе употребления спиртного, ФИО7 стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что последний у него что-то украл. ФИО1 отпирался. Он решил заступиться за своего знакомого ФИО7 и проучить ФИО1. Он встал с дивана перед сидящим на диване ФИО1 и нанес ФИО1 голеностопом правой ноги удар в лицо слева, ФИО1 от удара откинулся на спину поперек дивана головой к стене. Он вскочил на колени на диван, ноги ФИО1 оказались у него между ног, наклонился над ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, в область левого уха, челюсти и заушной области справа, всего он нанес ФИО1 около 5 ударов. Потом ФИО6 стал оттаскивать его за куртку сзади от ФИО1, он еще один раз ударил ФИО1 кулаком слева в бок. После чего он, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 из квартиры ФИО1 ушли, ФИО1 остался в квартире один (т.1 л.д.133-137).

Из показаний обвиняемого Постаногова Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью в квартире ФИО1 он решил проучить последнего за кражу вещей у ФИО7, в связи с чем пнул один раз ФИО1 ногой в голову и 4-5 раз кулаками нанес удары ФИО1 по голове, убивать его не хотел, ранее с ним знаком не был ( т.2 л.д. 51-54).

Из показаний обвиняемого Постаногова Д. Ю., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное дома у ФИО7, там же были ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. ночью ФИО7 предложил ему сходить к ФИО1 поговорить с ним по поводу возврата похищенных вещей. Он и ФИО7 пришли к квартире ФИО1, за ними следом шли ФИО8 и ФИО6. Сначала в квартиру к ФИО1 зашел он и ФИО7. Не помнит в силу опьянения, заходила ли в квартиру ФИО8. В квартире ФИО7 сказал, что ФИО1 похитил у него вещи, а ФИО1 стал отпираться. Его это возмутило и он решил проучить ФИО1 за кражу. Он пнул ФИО1 один раз ногой в голову, от удара тот лег на диван, потом еще 4-5 раз руками ударил ФИО1 по голове ( т.2 л.д.69-72).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из показаний ФИО2 в период предварительного следствия следует, что в квартире по адресу <адрес> проживал его сын ФИО1, навещал он сына редко. Сын нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ему о каких-либо врагах, недоброжелателях сына неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно от знакомого ФИО14, что сына нашли в квартире мертвым со следами побоев ( т. 1 л.д.47-49).

Свидетель ФИО9 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО7, попросил подъехать на <адрес>, он подъехал, к нему в машину сел Постаногов, он его свозил до магазина, где он взял пельмени и деньги, потом отвез Постаногова домой. Затем снова позвонил ФИО7, попросил подъехать на <адрес>, он подъехал, ФИО6 сел к нему в машину и попросил свозить его до ФИО15 он свозил его до ФИО15, где ФИО6 взял деньги, потом вечером он возил ФИО6, ФИО7, ФИО8 в сауну в <адрес>, затем в бар <адрес>, уже ночью он привез их к дому ФИО1, о чем просил его ФИО7.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ФИО11 и ФИО7 распивали спиртное у ФИО7 дома, он был там же, но спиртное не употреблял. Потом пришел Постаногов, продолжили распивать спиртное. Потом все куда-то ушли, он остался один дома. Он позвонил ФИО8, она ему сказала, где они находятся, он на такси подъехал к дому, где проживал ФИО1. Там его ждала ФИО8. Он зашел в квартиру к ФИО1, где ФИО1 сидел на диване, а Постаногов стоял перед ним. ФИО7 кричал на ФИО1. Он взял Постаногова за плечи и вывел его из квартиры, потом он забрал ФИО7 из квартиры ФИО1. ФИО1 остался в квартире один. Он не видел, чтобы при нем кто-то наносил удары ФИО1. Слышал, что кто- то говорил, что ФИО1 избили, а кто, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он весь день с сожительницей ФИО8, ФИО7 и ФИО11 употребляли спиртное, сначала у ФИО7 дома, затем ездили в сауну в <адрес>, после чего в кафе в <адрес>. Во время распития спиртного ФИО7 и ФИО8 куда-то исчезли. Потом ФИО8 ему позвонила и сообщила, что они находятся около детского сада № в <адрес>. Он вызвал такси и подъехал к детскому саду, где находилась ФИО8, напротив дома, где проживал ФИО1. Он услышал, что в доме напротив что-то происходит. Он зашел в калитку, ведущую через огород к балкону, поднялся на балкон и прошел в комнату, где он увидел в квартире ФИО7, Постаногова и хозяина квартиры ФИО1. ФИО1 лежал на диване головой к балкону на боку, а Постаногов, нагнувшись к ФИО1, наносил ему удары руками по лицу. При нем он ударил ФИО1 не менее 10 раз рукой с размаху по лицу, в основном, в правую часть лица. ФИО7 в это время сидел на кресле и пинал ногой по дивану, где лежал ФИО1, требуя, чтобы тот вставал. Постаногов ругался нецензурной бранью в адрес ФИО1. Он видел, что после нанесенных ударов у ФИО1 пошла кровь на лице. Когда ФИО1 стал вставать с дивана, Постаногов ударил его по голове обутой правой ногой не менее пяти раз и кулаками обеих рук не менее пяти раз. Свет в квартире не горел, но помещение комнаты хорошо освещалось с улицы, где рядом с квартирой находится столб с фонарем и все, что происходило в квартире, было хорошо видно. Он руками за туловище оттащил Постаногова от ФИО1, включил свет, вытер ФИО1 кровь с лица. В это время в квартиру зашла ФИО8, она стала оттаскивать его, Постаногова от ФИО1. Потом все из квартиры вышли, ФИО1 остался в квартире один ( т.1 л.д.77-81).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 и ФИО7 употребляли спиртное в квартире последнего. В 12 часу ночи пришел Постаногов, продолжили употреблять спиртное. ФИО7 позвал всех сходить к ФИО1 и разобраться с ним по поводу украденных у него вещей. Дошли до квартиры ФИО1, ФИО7 и Постаногов зашли к ФИО1 первыми. Она и ФИО6 остались на улице. Из квартиры ФИО1 она услышала крики ФИО1 и ФИО7. Ноговицин ушел в квартиру к ФИО1, она стояла у балконной двери и видела, что в квартире ФИО6 подошел к Постаногову и за плечи вывел Постаногова из квартиры ФИО1, а затем вывел ФИО7, у ФИО1 она видела несвежие телесные повреждения, после чего они все разошлись по домам. На следующий день она видела ФИО1 в магазине, состояние его было нормальное.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО6, ФИО11 и ФИО7 в квартире последнего употребляли спиртное, потом все, кроме нее уехали в сауну в <адрес>, а она позднее на такси с ФИО9 приехала к ним в сауну, затем они уехали в кафе в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Чтобы ехать домой, вызвали такси, доехали на нем до какого-то дома по <адрес>, далее происходящее помнит смутно, фрагментами, в силу сильного алкогольного опьянения. Видела Постаногова. ФИО7 сказал, что ФИО1 украл у него какие-то вещи и поэтому надо сходить к ФИО1. После чего ФИО7 и Постаногов зашли в квартиру ФИО1. Через несколько минут она услышала шум в квартире ФИО1, оттуда были слышны крики, нецензурные слова. Она отправила ФИО6 в квартиру ФИО1. Сама она встала около калитки в квартиру, видела, как Постаногов машет руками и кричит на ФИО1, самого ФИО1 она не видела. Потом она прошла к квартире, в это время ФИО6 оттащил Постаногова, вывел из квартиры ФИО7. ФИО6 громко говорил Постаногову «Зачем ты его трогал, зачем». Со слов ФИО6 и ФИО7 ей известно, что ФИО1 сильно избил Постаногов, бил руками и ногами, у ФИО1 была кровь( л.д. 95-97т.1).

Свидетель ФИО11 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он употреблял спиртное с ФИО8, ФИО6, ФИО13 и ФИО7 в квартире последнего. В субботу вечером ездили в сауну в <адрес> на такси, Постаногова с ними не было. Из сауны поехали в кафе <адрес>, где употребляли спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в квартиру ФИО7, где лег спать, так как был сильно пьяный. О том, что ФИО1 умер, узнал от сотрудников полиции. Ему ничего о случившемся неизвестно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он проезжал на служебном автомобиле по <адрес>, около дома № его остановил ФИО17 и сообщил, что заходил к знакомому ФИО1 в квартиру и обнаружил его мертвым в квартире. Он по сообщению ФИО17 прошел в квартиру ФИО1. В квартире горел свет. ФИО1 лежал на диване. На лице были следы побоев, кровь в области носа, на губах.

Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГг. она приходила домой с работы, сын был дома в состоянии алкогольного опьянения, с ним была его подруга ФИО8 и на диване спал ФИО7. Потом она приходила домой еще вечером, дома был сын и ФИО8, ФИО7 уже не было. После чего она ушла на дачу в <адрес> и в этот день домой больше не возвращалась.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 она знает давно, ФИО1 часто приходил к ней домой. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потерял ключ от входной двери в свою квартиру, поэтому в квартиру стал ходить через лоджию, квартира находится на первом этаже. Последний раз она ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ. утром около 9 часов, он приходил к ней домой, она налила ему с собой спиртное и ФИО1 ушел. На лице у него она видела несвежие синяки. ФИО1 не на что не жаловался, выглядел нормально, самостоятельно передвигался. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, в начале восьмого, она звонила ФИО1, он ей ответил, о чем был разговор, не помнит. О том, что ФИО1 нашли в квартире мертвым, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Где-то ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приходили ФИО7, ФИО11, ФИО6 и ФИО8. ФИО7 спрашивал, нет ли у нее ФИО1. Говорил, что ФИО1 похитил у него машинку для стрижки волос, продукты. Ее сожитель ФИО5 объяснил ФИО7, где живет ФИО1 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как ее и сожителя вызывали в полицию, они находились дома, к ним приходил ФИО6 и сказал, что надо спасать Постаногова по кличке « Цыпа» и попросил ее и ФИО5 дать на следствии показания о том, что они якобы видели, что ФИО16 вылезал из квартиры ФИО1 с битой в руках. О том, что их просили дать такие показания, они сразу же сообщили начальнику уголовного розыска (т.1 л.д.58-60 ).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что с ФИО1 он поддерживал дружеские отношения, часто вместе с ним употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов утра ФИО1 пришел к нему домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил у него что-нибудь выпить. Он налил ему спиртное, он выпил и ушел домой. Он видел у него старые синяки под обоими глазами, опухшее левое ухо. Никаких жалоб на здоровье не предъявлял, самостоятельно передвигался. Сожительница ФИО4 звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут с телефона свидетеля, так как от ФИО1 пришло СМС сообщение, что он ей звонил. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 умер у себя дома. Со слов ФИО7 и ФИО6 знает, что ФИО1 избил Постаногов, бил его руками и ногами по голове в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., когда они приехали из кафе <адрес> ( т.1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что в субботу ДД.ММ.ГГГГг. у него дома распивали спиртное он, ФИО6, ФИО8, ФИО11. Вечером ездили в сауну, потом уехали в кафе <адрес>, где к ним присоединился Постаногов по кличке « Цыпа», употребляли спиртное. Около 2-часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси, в такси сели он, Постаногов, ФИО11, ФИО8. По дороге он попросил таксиста подъехать к детскому саду №, решил зайти к ФИО1 и спросить про долг, который он обещал вернуть. Об этом он рассказал Постаногову. С Постаноговым они зашли в квартиру ФИО1, где он сел в кресло, Постаногов сел на диван, ФИО1 тоже сидел на диване. ФИО1 угостил их спиртным. Потом он стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что ФИО1 взял у него без разрешения вещи, просил их вернуть. Постаногов сказал ФИО1, что он поступил неправильно и стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами и бить его, Постаногов ударил сидящего на диване ФИО1 руками по лицу с обеих сторон, от ударов ФИО1 лег на диван и укрылся одеялом. Постаногов встал с дивана, пригнулся к голове ФИО1 и стал снова наносить ему удары кулаками обеих рук по голове и лицу ФИО1, удары наносил много раз, ФИО1 пытался укрыться от ударов, закрывал лицо руками. Постаногов продолжал наносить удары ФИО1 по голове кулаками, не менее 3-5 раз пнул обутой ногой в голову ФИО1, в связи с чем у ФИО1 пошла кровь из носа и губ.Потом Постаногов не менее 3-4 раз с силой пнул ФИО1 несколько раз в область туловища по центру с обеих сторон. В это время в квартиру зашел ФИО6, он руками схватил Постаногова, оттащил его от ФИО1. ФИО1 лежал на кровати и стонал от боли, говорил « не трогай меня, не трогай, мне больно». Потом Постаногов успокоился и ушел из квартиры ФИО1. ФИО6 вытер лицо ФИО1 полотенцем. Потом ФИО6 помог ему (ФИО7) выйти из квартиры и они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 умер( т.1 л.д.87-91).

Из протокола допроса эксперта ФИО12 следует, что с учетом характера, локализации и взаиморасположения повреждений на голове трупа, часть кровоподтеков могли образоваться от одного удара, поэтому количество кровоподтеков больше чем количество травматических воздействий. С учетом характера, локализации, множественности и взаиморасположения повреждений на голове трупа, исключается возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскости ( т.2 л.д. 15-16).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого нашла подтверждение в суде и исследованными судом письменными доказательствами по делу:

сообщением в дежурную часть отдела МВД РФ по Карагайскому району от участкового уполномоченного полиции ФИО3 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10часов 40 минут в квартире по адресу : <адрес>, ФИО17 обнаружил труп ФИО1 (т.1 л.д.6) ;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, протоколом осмотра трупа ФИО1 и иллюстрированной таблицей к протоколам (л.д.7-30), в ходе осмотра установлено, что в квартире по указанному адресу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями на лице и туловище( т.1 л.д.7-30, 31-35);

протоком явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., где подсудимый собственноручно указал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1(т.1 л.д.128-129 );

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гражданина ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде 10 кровоподтеков на голове, кровоизлияний на красной кайме и слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияний в мягких тканях головы в височной области слева и в проекции левой ушной раковины в височной области справа, в затылочной области слева, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой с двух сторон (общим объемом 55 мл), кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по всем поверхностям правого полушария мозга включая межполушарную поверхность, на полюсе левой лобной доли, в височной доле слева, в теменной доле слева с переходом на межполушарную поверхность, то есть повреждения опасные для жизни, квалифицирующиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью и повлекшие впоследствии смерть ФИО1 Данные повреждения образовались прижизненно, в результате неоднократных ( не менее девяти) ударных воздействий тупых твердых предметов. Гистоморфологические свойства повреждений позволяют заключить, что они образовались прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, от не менее девяти ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно кулаками, обутыми в обувь ногами и т.п. Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО1 наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге. После получения всего комплекса повреждений, смерть потерпевшего наступила в течение нескольких десятков минут, возможно часов, в начальный период которых возможность совершения им каких-либо самостоятельных действий не исключается, однако с течением времени, эта возможность должна была утратиться, в виду того, что потерпевший должен был потерять сознание ( т.2 л.д.5-14);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте ткани с дивана найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 20-23 );

     протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Постаноговым Д.Ю., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил, что Постаногов Д.Ю. в квартире ФИО1 нанес последнему не менее пяти ударов по голове руками и не менее пяти ударов ногой по голове и примерно 2-3 удара по телу потерпевшего ( л.д. 59-60) ;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Постаноговым Д.Ю., в ходе которой свидетель ФИО7 пояснил, что обстоятельства нанесения ударов Постаноговым ФИО1 он помнил лучше, когда его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ. сразу же после случившегося, в то же время подтвердил, что Постаногов наносил множественные удары ФИО1 кулаками и ногами по голове ( т.2 л.д. 62-64 );

    протоколом проверки показаний Постаногова Д.Ю. на месте, в ходе которой Постаногов Д.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов руками, ногой в область головы ФИО1, указал время и показал место и способ совершения преступления. Постаногов Д.Ю. показал, ночью ДД.ММ.ГГГГ. первый удар нанес обутой ногой в голову, последующие удары руками в голову (т.2 л.д. 36-46 ).

    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Постаногова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 полностью доказана.

    Так, из показаний подсудимого Постаногова следует, что он наносил удары ФИО1 в голову кулаками и обутой ногой. Свидетели ФИО7, ФИО6 в период предварительного следствия указывали, что они видели, как Постаногов в квартире ФИО1 в ночное время наносил ему множественные удары с силой кулаками обеих рук по голове и лицу ФИО1, наносил ему удары обутой ногой в область головы, после чего у ФИО1 появилась кровь на лице, ФИО1 говорил Постаногову, чтобы он его не бил, ему больно, поводом для избиения ФИО1 Постаноговым явились неприязненные отношения, возникшие у Постаногова к ФИО1 в связи с предполагаемым хищением вещей ФИО1 у ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия следует, что она находилась на улице и слышала, как из квартиры ФИО1 слышны были крики, нецензурная брань, подойдя поближе, она увидела, что Постаногов машет руками и кричит на ФИО1, потом ФИО6 оттащил Постаногова от ФИО1, на улице ФИО6 говорил Постаногову « зачем ты его трогал, зачем», со слов ФИО6 и ФИО7 знает, что Постаногов сильно избил ФИО1 руками и ногами, что у ФИО1 была кровь. О том, что кровь ФИО1 была обнаружена на диване, где он был избит Постаноговым, подтверждается заключением эксперта и показаниями подсудимого в суде о том, что у него самого крови не было. О том, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, незадолго до смерти, в результате не менее девяти травматических ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно кулаками, обутыми в обувь ногами, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, свидетельствует заключение эксперта. Также вина подсудимого подтверждается протоколам осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

     Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8, данных им в ходе судебного разбирательства в части того, что ФИО6 не видел, как Постаногов избивал ФИО1, что у ФИО1 лицо было в крови, а ФИО8 не слышала от ФИО7 и ФИО6, что Постаногов сильно руками и ногами избил ФИО1. Суд считает, что таким образом ФИО6 и ФИО8 пытаются помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как ФИО6 и ФИО8 совместно с Постаноговым в одной кампании употребляли спиртные напитки, кроме того, ФИО8 имела близкие отношения с Постаноговым. К тому же, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в период предварительного следствия, следует, что ФИО6 приходил к ним и просил дать показания в пользу Постаногова, что будто они видели, как из квартиры ФИО1 выходил другой человек с битой. Поэтому суд берет за основу показания ФИО6 и ФИО8, данные ими в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. вскоре после случившегося.

    С доводами подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, суд не может согласиться по следующим основаниям. Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО7 и ФИО6, Постаногов наносил ФИО1 удары с силой кулаками и обутой ногой в жизненно важный орган-голову, при чем множественные удары, что также подтверждается и заключением эксперта, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, не менее девяти травматических воздействий твердых тупых предметов, что опровергает доводы подсудимого о том, что им нанесено было пять травматических воздействий в область головы, свидетели ФИО7 и ФИО6 также указывали в период предварительного следствия, что ударов было много, не менее 10. Между действиями Постаногова и наступившими последствиями-причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, впоследствии повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, существует прямая причинно - следственная связь. Постаногов, нанося множественные удары ФИО1 кулаками и обутой ногой в жизненно-важный орган-голову, предвидел общественную опасность последствий от своих действий в виде смерти ФИО1, но относясь к ним легкомысленно, без достаточных к тому оснований, самонадеянно расчитывал на предотвращение этих последствий.

     Судом установлено, что преступление Постаноговым было совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., как ошибочно полагает подсудимый, так как из первоначальных показаний подсудимого Постаногова, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 четко следует, что события развивались именно с вечера ДД.ММ.ГГГГг. и закончились ночью ДД.ММ.ГГГГг. тем, что Постаногов избил ФИО1 в квартире последнего, что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, указавшего на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он на такси возил ФИО7, ФИО6 сначала в сауну <адрес>, затем туда отвозил ФИО8, потом ФИО7, ФИО6, ФИО8 вместе возил в кафе <адрес>, откуда ночью ДД.ММ.ГГГГг. привез их к дому ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в сауну, а потом в кафе они ездили вечером с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., их возил таксист ФИО9, который и привез их всех в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в период предварительного следствия следует, что ФИО4 перезванивала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в начале восьмого вечера в связи с тем, что ей пришло СМС-извещение о звонке ФИО1 и ФИО1 ей ничего не рассказывал. Из показаний ФИО8 следует, что она видела ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ. в магазине. Таким образом, ФИО8 видела ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 разговаривала с ФИО1 по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ., то есть до того, как ФИО1 был избит Постаноговым. Из заключения эксперта следует, что смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут, возможно, часов после нанесения всего комплекса повреждений. Таким образом, преступление было совершено Постаноговым именно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., а не ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░6 ░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░ 13 ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░9, ░░░11.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░7.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░»░.1░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░