Решение по делу № 2-205/2016 ~ М-160/2016 от 23.03.2016

                                            Дело № 2-205/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                               с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Н... к ЗАО «Макс» о защите прав потребителей и признания договора страхования недействительным,

установил:

    Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» в защиту интересов Н... о защите прав потребителей. Просит признать договоры страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования от рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ (ничтожными) сделками, взыскать с ответчика в пользу Н... сумму в размере - 161335,89 руб., в том числе: 26730,00 руб. - сумма страхового взноса; 3535,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13615,82 руб. - убытки в виде, начисленных Банком и уплаченных Заемщиком процентов на сумму страховой премии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26730,00 руб. * 33,5 % / 365дн.) * 555 дн. (период начисления процентов); 107454,60 руб. - неустойка (26730,00) руб. х 3% х 134 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - моральный вред. Взыскать в пользу Истца и Общественной организации штраф в размере 50% от удовлетворенных требований судом за несоблюдение законных требований в добровольном порядке.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 176730 руб. под 33,5% годовых. Одновременно с оформлением кредита истцу работником банка было предоставлено заявление на добровольное страхование и Полис страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, а с заемщика удержана денежная сумма в размере 26 730,00 руб. из кредитных средств. Заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая совместно с банковскими услугами услуги конкретной страховой компании, что является злоупотреблением правом в силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» основанием для признания сделки недействительной, поскольку фактически происходит навязывание услуги. В заявлении на страхование у истца отсутствовала возможность самостоятельно определить как Страховую компанию, так и условия договора страхования. Таких как, страховая сумма, срок страхования и перечень рисков, с тарифами страхования истца не знакомили, также как и с текстом Правил страхования. Кроме того, страховщики обязаны применять обоснованные страховые тарифы, рассчитанные в соответствии с методикой. Страховой тариф должен определяться по соглашению сторон. При заключении договора страхования страховщиками должны применяться рассчитанные ими базовые страховые тарифы. Истцом оплачено 26 730,00 руб., тогда как, согласно расчету, должно быть 8019,00 руб. Размеры страхового тарифа и страховой премии превышены более чем в 3 раза, что является нарушением принципа публичности договора личного страхования. Порядок выплаты страховой суммы установлен так, что истец, являясь выгодоприобретателем, все равно не получит выплату, поскольку страховая выплата перечисляется на счет, где банк имеет право безакцептного списания. Указанное свидетельствует о неразрывности связи страховки с кредитным договором, при том, что сам кредитный договор не содержит способа исполнения обязательства, как страхование. В соответствии с Полисом срок страхования равен сроку кредитования, что противоречит установленным правилам страхования и положениям Постановления Правительства РФ №. Банком на сумму Платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 555 (кол-во платежей) по ставке 33,5% годовых начислены проценты, что составило 13 615,82 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3535,47 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ответ не дан (ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ). В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Заемщика не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 134 дня. Сумма неустойки составила 107454,60 руб., Также просит взыскать с ответчика сумму страхового взноса 26 730,00 руб. Моральный вред истцом оценен в размере 10000руб., также просил взыскать штраф за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец Н... не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовый защиты населения" по доверенности З... извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Е... не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, в котором с иском не согласилась. С учетом положений ст.421, 428, 819, 927, 935, 940 ГК РФ, просила в удовлетворении иска отказать. При заключении кредитного договора истец добровольно заключила договор страхования, со всеми правилами и тарифами была ознакомлена, ей была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) на страхование, истец ознакомлена с Условиями полиса и правилами страхования. Таким образом, истцу было предоставлено право выбора, сам кредитный договор обязанности по страхованию не содержит. Подписав заявление о добровольном страховании, истец сама выразила свое волеизъявление на страхование. Истец имела право выбора как кредитной так и страховой компании, ее выбор был самостоятелен и доброволен. В силу ст.329 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Н... и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176730 руб. под 33,5% годовых сроком на 36 месяц.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Н... от ДД.ММ.ГГГГ между Н... и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования, о чем выдан Полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ №, страховая премия составила 26 730,00 руб.

Из текста полиса серия НС-КСЗ № следует, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил страхования, Правила и Условия страхования клиенту понятны, клиент согласен заключить договор страхования на данных условиях, Правила и полис на руки получил, о чем свидетельствует подпись в заявлении на страхование.

При этом о добровольности заключения договора страхования свидетельствует и согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что Н... выразила личное согласие на страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом положений ст.927, 940 ГК РФ, договор страхования может обязательным и добровольным, должен быть заключен в письменном виде.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также предусматривается, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, поэтому, принимая во внимание ст.934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора и договора страхования, заключенного между сторонами, не содержат условий, свидетельствующих о навязанности услуги по страхованию.

Н... выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ЗАО «МАКС». Истец вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, согласилась с данными условиями, как указывалось выше, подписав соответствующие документы.

При этом заявление и полис страхования подписаны истцом собственноручно, положения кредитного договора не содержат обязательного условия по заключению договора страхования. Предоставление Банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховой премии не противоречит закону и иным правовым актам.

Доводы истца о том, что Н... не имела права выбора страховой компании не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из полиса и заявления на страхование Н... ознакомлена с тарифами и условиями предоставления банком кредитов (в том числе с тем, что обеспечение кредита не требуется, заключение заемщиком договора индивидуального страхования жизни и трудоспособности добровольно, по желанию самого заемщика и не является обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, полностью согласилась с ним и обязалась его выполнять, Условия страхования, Правила и Полис на руки получила.

Судом достоверно установлено, что Н... имела возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования, поскольку из буквального толкования договора кредитования не следует об обязательном страховании кредита, что подтверждено согласием на дополнительные услуги данным Н... лично.

Суд полагает, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств того, что согласие на заключение договора страхования носило вынужденный характер, и что отказ от его заключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.

Как следует из материалов дела Н... лично, самостоятельно и в добровольном порядке произвела оплату страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Н... в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Н... к ЗАО "МАКС" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Б.З. Гомбоев