Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 ~ М-785/2013 от 13.03.2013

Дело № 2 – 874 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.М.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием представителем истца Проневич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Успех» к Воробьёву Е.А. Воробьёвой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

КПК «Успех» обратился в суд с иском к Воробьёву Е.А. и Воробьёвой С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 21.12.2012 года заёмщиком Воробьёвым Е.А. на основании заключенного с кооперативом договора займа № ДЗ-21122012-005 от 21.12.2012 года была получена денежная сумма в размере 50000 рублей. По условиям договора срок возврата займа установлен 21.12.2013 года, проценты за пользование займом составляют 5 % в месяц на остаточную сумму займа, погашение займа производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей по займу. Свои обязательства по Договору заемщик не исполнял, платежи ни разу не вносились. С учётом произведенных выплат сумма основного долга по состоянию на 13.03.2013 года составила – 50000 рублей, сумма процентов к оплате по состоянию на 13.03.2013 года составила – 6739 рублей 73 копейки. В соответствии с п. 2.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,15 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, то есть на 13.03.2013 года сумма штрафа составила 3825 рублей. В соответствии с Договорами поручительства № ДП-21122012-001 от 21.12.2012 года поручителем по Договору займа № ДЗ-21122012-005 является Воробьёва С.А., которая отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной (п. 1.4 Договора поручительства). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей - основной долг, 6739 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом, неустойку по состоянию на 13.03.2013 года в сумме 3825 рублей, проценты за пользование займом из расчёта 60 % годовых на остаточную сумму займа, начиная с 14.03.2013 года до дня полного погашения основного долга по 82,19 рублей за каждые полные сутки, включая дату погашения задолженности, неустойку в размере 0,15 % в день от суммы выданного займа (50000 рублей), начиная с 14.03.2013 года до дня полного погашения займа, то есть по 75 рублей за каждые полные сутки, включая дату погашения просроченной задолженности, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2016 рублей 94 копейки.

Представитель истца КПК «Успех» Проневич Е.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воробьёв Е.А. и Воробьёва С.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что требования КПК «Успех» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в процентах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 года между истцом КПК «Успех» и ответчиком Воробьёвым Е.А. был заключен договор займа № ДЗ-21122012-005, по условиям которого (п. 1.1) заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей на срок по 21.12.2013 года.

Расходный кассовый ордер № 2523 от 21.12.2012 года подтверждает получение ответчиком Воробьёвым Е.А. суммы займа в размере 50 000 рублей, и соответственно выполнение кредитором в полном объеме условий договора.

Этим же пунктом договора (п. 1.1) предусмотрена оплата заемщиком целевых взносов на сметные расходы (причитающиеся проценты) из расчета 5% в месяц от остатка займа.

В соответствии с п. 2.2 договора погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами не позднее последнего рабочего дня платежного месяца. Оплата целевых взносов на сметные расходы (процентов) производится заемщиком ежемесячно одновременно с платежами в погашение основного займа (п. 2.3).

Приведенные в исковом заявлении требования истца о взыскании с заёмщика процентов подтверждаются главой 2 договора займа.

Согласно п. 3.4 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случаях невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По утверждению истца, заемщик - ответчик Воробьев Е.А. обязательства по погашению займа не исполняет, платежей не вносит.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет займодавцу поручительство пайщиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного истцом договора поручительства № ДП-21122012-001 от 21.12.2012 года усматривается, что Воробьёва С.А. взяла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за исполнение последним обязательств по договору займа в том же объеме и на тех же условиях (п. 1.3, 1.4 договора поручительства).

Из представленных истцом требований № 483, 484 от 25.01.2013 года, направленных в адрес ответчиков, следует, что Воробьёвым Е.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию произведенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 94 копейки – в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Успех» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьёва Е.А., Воробьёвой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Успех» задолженность по договору займа № ДЗ-21122012-005 от 21.12.2012 года:

- 50000 рублей 00 копеек – сумму основного долга;

- 6739 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом по состоянию на 13.03.2013 года;

- 3825 рублей 00 копеек – штраф по состоянию на 13.03.2013 года;

- проценты из расчета 60% годовых на остаточную сумму займа (50000 рублей), то есть по 82 рубля 19 копеек ежедневно, начиная с 14.03.2013 года до дня полного погашения основного долга;

- штрафные санкции в размере 0,15% от суммы займа (50000 рублей) за каждый день просрочки, то есть по 75 рублей в день, начиная с 14.03.2013 года до дня полного погашения основного долга.

Взыскать с Воробьёва Е.А., Воробьёвой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Успех» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 94 копейки в равных долях – по 1008 рублей 47 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.М. Дорохина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2013 г.