Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39983/2018 от 18.12.2018

Судья Новикова А.А. Дело № 33а-39983/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Гольденберг <данные изъяты> к МУ МВД России «Мытищинское», начальнику МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по Московской области об отмене решения от 10 мая 2018 года о неразрешении въезда на территорию РФ, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, о разрешении въезда на территорию РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя МУ МВД России «Мытищинское» и ГУ МВД России по Московской области Кагочкиной Ю.В., представителя Гольденберг Л. – Кудрявцевой Л.К.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Гольденберг Л. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Мытищинское», начальнику МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по Московской области об отмене решения от 10.05.2018 г. о неразрешении въезда на территорию РФ, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, о разрешении въезда на территорию РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что МУ МВД России «Мытищинское» в отношении нее было вынесено решение от 10.05.2018 г. о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет, с чем она не согласна. Она является гражданкой Республики Молдовы, и с 2012 года состоит в браке с Новиковым А.С., являющимся гражданином РФ, в браке у них родилось двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> г.рож. В настоящее время дети находятся с супругом на территории РФ. Неразрешение ей въезда в РФ представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Кроме того, в течение всего периода нахождения на территории РФ она неоднократно выезжала и въезжала в РФ, в связи с чем неправомерное нахождение в период предыдущего пребывания в РФ свыше 270 суток непрерывно отсутствовало. Просила отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от 10.05.2018 г. о неразрешении въезда на территорию РФ; обязать МУ МВД России «Мытищинское» исключить ее из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, и разрешить ей въезд на территорию РФ.

Представитель МУ МВД России «Мытищинское» и ГУ МВД России по Московской области административный иск не признал.

Административный ответчик начальник МУ МВД России «Мытищинское» в суд не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09.10.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУ МВД России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Гольденберг Л., <данные изъяты> г.рож., является гражданкой Республики Молдовы.

Решением МУ МВД России «Мытищинское» от 10.05.2018 г. Гольденберг Л. не разрешен въезд на территорию РФ на основании п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.96 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении периода ее пребывания в РФ с 18.05.2013 г. по 17.04.2017 г.

Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ (п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Административный истец находилась на территории РФ с 18.05.2013 г. по 17.04.2017 г., что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

У МУ МВД России «Мытищинское» имелись формальные основания, предусмотренные п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для принятия оспариваемого решения от 10.05.2018 г.

Вместе с тем, разрешая заявленный административный иск и удовлетворяя его, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

15.09.2012 г. Гольденберг Л. и Новиков А.С., являющийся гражданином РФ, заключили брак.

Гольденберг Л. и Новиков А.С. имеют несовершеннолетних детей Новикову С.А., <данные изъяты> г.рож., и Новикова Д.А., <данные изъяты> г.рож., которые являются гражданами РФ.

Как правильно указал суд, оспариваемое решение МУ МВД России «Мытищинское» не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч.11 ст.226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение обоснованно и правомерно было признано судом незаконным.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: