Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 ~ М-986/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании своих требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчица) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 10 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Таким образом, Банк имеет право взыскать с ФИО1 убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец проси суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, судом было принято решение о рассмотрении дела без участия указанного лица.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании, ст.167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 10 месяцев.

При этом Заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчице была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на текущий счет Заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской, справкой по счету.

Условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, являющегося составной частью договора, наряду с заявкой на предоставление кредита/анкетой Заемщика, графиком погашения и тарифами банка в разделе I п. 1.2 предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно в размере, указанном в заявке.

Согласно заявке на предоставление кредита/анкета Заемщика, ФИО1 был установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Условиями договора, отраженными в заявке на предоставлении кредита/анкета Заемщика, тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам и предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся приложением к договору. Предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые бы били получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из представленной в материалах дела выписке/справки по счету ответчицы, предусмотренные кредитным договором платежи ею не вносятся.

            В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, общий размер ее задолженности на момент обращения истца в суд составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных и бесспорных доказательств, которые бы опровергали заявленные исковые требования, либо являлись основанием для уменьшения суммы исковых требований ответчиком в суд представлены не были, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов подлежат удовлетворению частично.

В размер исковых требований, в качестве убытков, истцом включена сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано. По мнению суда, сумма уплаченной государственной пошлины не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

По смыслу ст. 125 ГПК РФ при наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по смыслу с. 15 ГК РФ, убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов подлежит частичному удовлетворению.

            Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░