Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3318/2018 ~ М-2567/2018 от 16.04.2018

2-3318/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» к Брызгаловой В.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Брызгаловой В.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га (осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м), расположенные в квартале № выделе № делянка № Пудожского участкового лесничества. Согласно п. 4 договора ответчик должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. Брызгалова В.П. предоставила отчет об использовании древесины, где было указано, что Брызгалова В.П. произвела заготовку древесины в целях строительства жилого дома, хозяйственных построекДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому было установлено следующее: на месте застройки кадастровый номер земельного участка № город Петрозаводск в районе <адрес>, участок № № - строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. Таким образом, Брызгаловой В.П. допущено нецелевое использование древесины в объеме <данные изъяты> куб.м, выделенной для строительства индивидуального жилого дома, строительства и ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей. В соответствии с п. 20 договора с ответчика, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которая составила 193.370 руб. 10 коп. Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 193.370 руб. 10 коп. в доход республиканского бюджета.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью Брызгаловой В.П.

Представитель истца Довнарович М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчица Брызгалова В.П. в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчица Брызгалова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом <данные изъяты> по запросу суда.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти ответчицы Брызгаловой В.П.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» к Брызгаловой В.П. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.В. Зарипова