Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-112/2013 от 01.02.2013

Дел №г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Глушенковой В.В.

С участием представителей ООО «Племзавод «Заря» по доверенности Гунар А.Г., адвоката Сухаревой Л.М., представителя Румянцевой М.П. по доверенности Голубева А.Л.,, а также ответчиков и третьих лиц Быкадоровой М.И., Казаковой Т.Н., Папановой Н.Д., Скриповой Ж.И., Кузнецовой Т.В., Немоляевой В.В., Шлехуновой Х.Х., Шарыповой Е.А., их представителя по доверенности Авдеевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

29 марта 2013 года

Гражданское дело по иску ООО «Племзавод «Заря» к Лупачеву И. К., Быкадоровой М. И., Казаковой Т. Н., Гурьяновой С. А., Крыловой Т. А., Папановой Н. Д., Скриповой Ж. И., Румянцевой М. П., Кузнецовой Т. В., Козлову В. Г., Козловой Н. В., Лупол Н. В., Муравьеву В. В., Минаковой Н. Ф., Немоляевой В. В., Нефедочкиной А. Е., Нефедочкину А. П., Евсеенковой Ф. А., Шлехуновой Х. Х., Шлехунову И. В., Савенковой О. А., Савенкову Г. А., Волковой Е. А., Наниевой Р. А., Соловьевой Т. И. об определении долей в праве собственности на земельные участки, по иску ООО «Племзавод «Заря» к Румянцевой М. П. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод «Заря» обратилось с иском в суд к Лупачеву И.К., Быкадоровой М.И., Казаковой Т.Н., Гурьяновой С.А., Крыловой Т.А., Папановой Н.Д., Скриповой Ж.И., Румянцевой М.П., Кузнецовой Т.В., Козлову В.Г., Козловой Н.В., Лупол Н.В., Муравьеву В.В., Минаковой Н.Ф., Немоляевой В.В., Нефедочкиной А.Е., Нефедочкину А.П., Евсеенковой Ф.А., Шлехуновой Х.Х., Шлехунову И.В., Савенковой О.А., Савенкову Г.А., Волковой Е.А., Наниевой Р.А. об определении долей в праве собственности на земельные участки указывая, что У. Росреестра по Калужской области (по Жуковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод «Заря» была приостановлена государственная регистрация права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основаниями к отказу в приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеназванные земельные участки У. Росреестра указывает отсутствие соглашения участников совместной собственности (доли в праве собственности которых установлены решениями суда) по определению долей в общем имуществе, а также ссылается на отсутствие судебного решения в этой части, которое необходимо представить согласно ч.5 ст.244 ГК РФ

В связи с тем, что право собственности ООО «Племзавод «Заря» на вышеперечисленные земельные участки судебными решениями не прекращалось, а были признаны недействительными фактически лишь в части, свидетельства о государственной регистрации права собственности в связи с признанием за бывшими. колхозниками права на доли в праве собственности на земельные участки, то полагают, что у ООО «Племзавод «Заря» осталось 467\516 долей в праве собственности на земельные участки.

Так, решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГбыло признано недействительном свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № в связи с признанием за Кузнецовой Т.А.. Козловым В.Г., Козловой Н.В., Лупол Н.В., Муравьевым В.В., Якуриной Н.Ф.. Немоляевой В.В., Нефедочкиной А.Е., Нефедочкиным А.П.. Евсеенкоаой Ф.А.. Шлехуновой Х.Х., Шлехуновым И.В., Савенковой О.А., Савенковым Г.А., Шарыповой Е.А. права на 1\258 доли за каждым в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № а за Наниевой Р.А. - на 1 \516 доли в праве собственности на эти же земельные участки.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Румянцевой М.П. признано право собственности на 1/129 доли в праве на земельные участки со следующими кадастровыми номерами : №, а затем решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1\129 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Быкадоровой М.И.. Гурьяновой С.А., Казаковой Т.Н., Крыловой Т.А., Папановой Н.Д., Скриповой Ж.И.. Лупачевым И.К. признано право собственности на 1\258 доли за каждым в праве на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №

Таким образом, вышеназванными решениями Жуковского районного суда Калужской области было признано лишь право физических лиц на 1\258, 1\129, 1\516 доли в праве собственности на перечисленные выше земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами, но никак не утрата права собственности на оставшиеся доли в указанных участках за ООО «Племзавод «Заря». Признание судом недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и записи о регистрации означает лишь погашение ранее имевшей место регистрация права, которая представляет собой административно-юридический акт.

Право собственности истца на землю возникло из Постановления Администрации Жуковского района Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым колхозу «Заря» (правопреемником которого является ООО «Племзавод «Заря», был выдан Государственный акт КЖУ № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования. Эти правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на землю, в установленном законом порядке и никем не отменялись и не признавались недействительными, поэтому у истца сохранилось право собственности на оставшиеся доли в вышеназванных земельных участках.

Кроме того, какие-либо иные лица кроме ответчиков, требования о признании права собственности на эти участки в судебном порядке не заявляли.

Соглашения между участниками совместной собственности достигнуто быть не может..

В связи с изложенным, с учетом признанных за ответчиками в судебном порядке прав собственности на доли в общей совместной собственности на земельные участки, сохранил право на 467\516 долей в праве собственности на эти участки, просит установить долевую собственность на вышеуказанные земельные участки и определить доли ООО «Племзавод «Заря» в размере 467\516 по каждому земельному участку с кадастровыми номерами: №

№ Павловне о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газете «Весть» было опубликовано извещение Румянцевой М.П. участникам общей долевой собственности о выделении земельного участка в натуре в счет причитающейся ей земельной доли в размере 1\129 в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 23823701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Жуковский р-н, МОСП <адрес>, ООО «Племзавод «Заря». На это извещение ООО «Племзавод «Заря» представил мотивированное возражение и направил его в адрес Румянцевой, а также в Ф. Кадастровую палату Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ в той же газете «Весть» сообщалось уже о месте ознакомления с проектом межевания земельного участка и указывалось, что кадастровым инженером, изготовившим проект межевания является Лужнова М.В. (000 «ЛИМБ»), кадастровый номер исходного земельного участка №, замечания принимаются до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок они представили свои возражения.

Право собственности истца на землю, из которой выделен участок ответчицы, удостоверено Государственным актом КЖУ №, выданном на основании Постановления Администрации Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.9 ст.З ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждают вещное право ООО «Племзавод «Заря» на землю. Эти правоустанавливающие документы в установленном порядке никем не отменялись и не признавались недействительными, поэтому у истца сохранилось право собственности на оставшиеся доли, в том числе, и в исходном земельном участке. В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ № Д23-2437 от 7.06.2011 г. местоположение границ земельного участка должно быть согласовано с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРП либо права заинтересованных лиц на земельные участки оформлены в ином установленном законом порядке (в нашем случае госактом). Поэтому наши возражения, как одного из участников общей долевой собственности, должны были быть приняты во внимание и разрешены в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие их возражений, отсутствие согласие иных собственников на выдел конкретного земельного участка ответчица, в нарушение закона, произвела выдел земельного участка и поставила его на кадастровый учет. При этом выдел также был произведен без учета экономической оценки земельных угодий: пашни, сенокосы, пастбища. В результате выдела Румянцевой М.П. выделен лучший участок, расположенный в центре земельного участка с кадастровым номером №. Полагают, что процедура выделения ей участка не только ущемляет права других участников долевой собственности, но может привести к несоответствию правоустанавливающих документов и площадей, выделяемых в дальнейшем земельных участков, чересполосице, возникновению обременения на другие участки для прохода и проезда к участку ответчицы.

Согласно выданной выписки из ЕГРП за № кадастровый номер выделенного земельного участка из земель, сельскохозяйственного назначения -№, площадь - 184680 кв.м, вид, номер и дата регистрации права -собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным просит суд: признать незаконным выдел Румянцевой М.П. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Жуковский р-н, д.Трубино, аннулировать запись о государственной регистрации права по<адрес>\2012-017 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, расположенный в д.Трубино Жуковского р-на Калужской области с кадастрового учета.

Определением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство и определением суда от этого же числа по первому делу №г. в качестве соответчика привлечена Соловьева Т.И., а по делу №г. в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители ООО «Племзавод «Заря» исковые требования поддержали частично уменьшив исковые требования при этом пояснив, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевой Т.И. признано право собственности на 1/258 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №, то с учетом ее доли просит определить долю ООО «Племзавод «Заря» в указанных участках в размере 465/516 доли. В остальном исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные письменным исковым заявлениям.

Быкадорова М.И., Казакова Т.Н., Папанова Н.Д., Скрипова Ж.И., Кузнецова Т.В., Немоляева В.В., Шлехунова Х.Х., Шарыпова Е.А., их представитель Авдеевой В.А. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом представитель пояснил, что воспользовавшись Государственным актом на право собственности на землю, выданного на основании Постановления Администрации Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ООО «Племзавод «Заря» ДД.ММ.ГГГГ оформило на себя земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: № с указанием места расположения и кадастровых точек. При этом полагает, что ООО «Племзавод «Заря» не является правопреемником колхоза «Заря», как и не является участником долевой собственности, поэтому не может претендовать на собственность вышеуказанных участков. Также поясняет, что собственники земельных участков (ее доверители) не оспаривают выделение Румянцевой М.П. земельного участка из участка с кадастровым номером №.

Папанова Н.Д. суду также пояснила, что газету «Весть» она не выписывает. Она полагает, что Румянцева М.П. должна была сказать всем сособственникам земельных участков, в том числе ей о выделении земельного участка, что она не сделала, несмотря на то, что все проживают в одном населенном пункте.

Представитель Румянцевой М.П. - Голубев А.Л. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать при этом пояснив, что поскольку за Румянцевой М.П. решением суда признано право собственности на 1/129 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23823701 кв.м., Румянцева М.П., в соответствии с п.4 ст.13 Ф. закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела участка в счет земельной доли. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Весть» от ДД.ММ.ГГГГВозражений от собственников земельных долей по выделу земельного участка не поступило. Возражения ООО «Племзавод «Заря» не могут считаться таковыми, поскольку истец не является правообладателем земельных участков, о чем свидетельствует отсутствие зарегистрированного права ООО «Племзавод «Заря» в ЕГРП. Таким образом полагает выделение Румянцевой М.П. земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № было произведено в соответствии с законом.

Лупачев И.К., Гурьянова С.А., Крылова Т.А., Козлов В.Г., Козлова Н.В., Лупол Н.В., Муравьев В.В., Якурина Н.Ф., Неведочкин А.П., Нефедочкина В.В., Евсеенкова Ф.А., Шлехунов И.В., Савенкова О.А., Савенков Г.А., Наниева Р.А., Соловьева Т.И., Румянцева М.П. в судебное заседание не явились, Будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Кадастровый инженер Лужнова М.В. суду пояснила, что она подготавливала проект межевого плана земельного участка, с целью выдела из земельного участка с кадастровым номером № доли в размере 1/129. Заказчиком в проведении работ выступила Румянцева М.П. В ходе проведения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством ею был подготовлен проект межевания, после чего в газете «Весть» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о месте ознакомления с проектом межевания земельного участка. Поскольку от собственников общей долевой собственности не поступили возражения по выделению земельного участка, на основании межевого плана, выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 184680 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет. Возражения ООО «Племзавод «Заря» не могли быть приняты во внимание, поскольку правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок у ООО «Племзавод «Заря» отсутствовали. Также дополняет, что границы земельного участка не согласовывались, поскольку собственники земельных участков на согласование не явились.

Представитель МР «Жуковский район» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МР «Жуковский район» Шкодов В.П. считал исковые требования ООО «Племзавод «Заря» об определении долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки подлежащими удовлетворению, поскольку только указанное общество осуществляет сельскохозяйственное производство на указанных земельных участках, обеспечивая граждан на территории района рабочими местами. Каких-либо притязаний на указанные участки орган местного самоуправления не имеет.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Племзавод «Заря» подлежащими удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что Решением администрации Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхозу «Заря» была выделена земля в количестве - 3 201 га, в том числе в коллективную совместную собственность -2 625га., из них бесплатно- 2 625,0га., в бессрочное (постоянное) пользование - 576,0 га., для сельскохозяйственного производства. На указанную землю был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В приложении к указанному акту имеется список собственников ( по состоянию на 02.02. 1993г. числилось 258 колхозников), а также список земельных участков с особым режимом, чертеж границ землепользования.

Решением общего собрания колхозников ДД.ММ.ГГГГ было принято решение оставить форму собственности «Коллективную» и форму хозяйствования «Племзавод колхоз «Заря». Решением общего собрания колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о преобразовании колхоза «Заря» в ООО «Племзавод «Заря», с передачей вновь образованному обществу всех прав и обязанностей колхоза «Заря». На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод Заря» были переданы все обязательства колхоза, в том числе кредиторская задолженность. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод «Заря» было передано имущество колхоза. ДД.ММ.ГГГГ общество было поставлено на налоговый учет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племзавод «Заря» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства площадью 2623 га, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №,2005-523.

Впоследствии по решению ООО «Племзавод «Заря» общий участок был разделен на семь земельных участков с кадастровыми номерами: №, право собственности на которые было зарегистрировано за истцом.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Румянцевой М.П. признано право собственности на 1/129 доли в праве на земельные участки со следующими кадастровыми номерами : №, а затем решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1\129 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.В., Козловым В.Г., Козловой Н.В., Лупол Н.В., Муравьевым В.В., Якуриной Н.Ф., Немоляевой В.В., Нефедочкиной А.Е., Нефедочкиным А.П., Евсеенковой Ф.А., Шлехуновой Х.Х., Шлехуновым И.В., Савенковой О.А., Савенковым Г.А., Шарыповой Е.А. признано право собственности по 1/258 доли за каждым, а за Наниевой Р.А. на 1/516 доли на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Быкадоровой М.И.. Гурьяновой С.А., Казаковой Т.Н., Крыловой Т.А., Папановой Н.Д., Скриповой Ж.И.. Лупачевым И.К. признано право собственности на 1\258 доли за каждым в праве на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №

В связи с признанием прав на земельные участки конкретных граждан, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки за ООО «Племзавод «Заря», У. Росреестра были погашены, в связи с регистрацией права новых долевых собственников на земельные участки.

Учитывая вышеустановленные судом обстоятельства, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, ООО «Племзавод «Заря» является правопреемником коллективного хозяйства «Заря», осуществившее и оформившее переход прав и обязанностей от коллективного хозяйства «Заря», которому был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2625 га. При этом Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Папановой Н.Д., Румянцевой М.П., Быкадоровой М.И., Крыловой Т.А., Гурьяновой С.А. к ООО «Племзавод «Заря» о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ (о реорганизации коллективного хозяйства «Заря»), от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме в члены колхоза), от ДД.ММ.ГГГГ (о выходе из членов колхоза), в удовлетворении исковых требований отказано. Учитывая данные обстоятельства судом установлено, что правопреемство ООО «Племзавод «Заря» от коллективного хозяйства «Заря» не признано незаконным.

Таким образом, поскольку решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за гражданами признано право долевой собственности на вышеуказанные семь участков, с учетом их долей оставшаяся доля земельных участок, с учетом доли Соловьевой Т.В., за которой решением суда ДД.ММ.ГГГГ было также признано право собственности на 1/258 доли на земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на семь участков, за истцом осталась 465/516 доля в указанных участках. При этом суд считает, что сам по себе факт регистрации права на недвижимое имущество или его отсутствие не является правовым основанием для возникновения или утраты права собственности на это имущество. Само право ООО «Племзавод «Заря» на оставшуюся долю, в установленном законом порядке не отменялось и не оспорено иными лицами.

Требования истца о признании незаконным выдела Румянцевой М.П. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, суд считает также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. ФЗ от 22.07.2008 г. №141-ФЗ, от 21.12.2009 г.№334-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст.39 настоящего Ф. закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Ф. законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в соответствии с Ф. законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом, в том числе проекта межевания земельного участка, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом, указанного в ч.1 настоящей статьи, согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ч.7 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с с.1, 2, 3 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Опубликованное извещение кадастрового инженера Лужновой М.В.в газете «Весть» от 17.08.2012г. о месте согласования проектов межевания земельных участков, не соответствует примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденной в приложении N 3 к Приказу Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 г. (в редакции от 25.01.2012 г.), а именно: в нем не указаны смежные земельные участки с указанием кадастровых номеров, адресов или местоположений земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ земельного участка.

Таким образом, процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" была нарушена.

Кроме того, судом установлено, что решением общего собрания членов колхоза Заря от 27.02.1992г. было принято решение о выделении земельного участка, в случае выхода из колхоза и создания крестьянского (фермерского) хозяйства в районе д. Качаево общей площадью 51,82 га. Однако выдел участка произведен вблизи д. Дулово, т.е. не в том месте в котором было установлено решением общего собрания, о чем Румянцева М.П. не могла не знать, поскольку являлась членом колхоза на день принятия решения собрания. Само решения собрания от 27.02.1992г. не отменялось и членами коллективного хозяйства и долевыми собственниками земельных участков не принималось иное решение о местоположении земельного участка при его выделении. Таким образом суд считает, что собственники земельных долей 27.02.1992г. согласовали местоположение земельного участка в случае его выделения вблизи д. Качаево, а не вблизи д. Дулово, в котором был произведен выдел спорного земельного участка. О решении от 27.02.1992г. Румянцевой М.П. не было доведено до сведения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ. При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным выдел румянцевой М.П. земельного участка.

Учитывая фактические установленные судом обстоятельства, суд считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, была произведена ошибочно и в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» данная ошибка подлежит исправлению, путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ошибочно, не может быть признана законной запись о государственной регистрации права не земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить долевую собственность на земельные участки: с кадастровым номером 40:07:14 22 01:0023, площадью 482884 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 333705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером №, площадью 423426 кв.м., расположенный по адресу: №; с кадастровым номером №, площадью 72087 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 759085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0316, площадью 23823701 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Муниципальное образование сельское поселение <адрес>, ООО «Племзавод «Заря»; с кадастровым номером №, площадью 5077 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Муниципальное образование сельское поселение <адрес>, ООО «Племзавод «Заря», признав за ООО «Племзавод «Заря» по 465/516 доли на вышеуказанные участки.

Признать незаконным выдел Румянцевой М. П. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д.Трубино.

Аннулировать запись о государственной регистрации права по<адрес>\2012-017 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д.Трубино.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                                                                            Д.Г. Васильев.