Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2012 ~ М-2494/2012 от 13.08.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2974/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2012 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи                                    Елапова Ю.В.,

При секретаре                                    Полотнянко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Натальи Александровны, Берсенева Евгения Александровича к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры __ по ... в г. Новосибирске.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. 20).

В обоснование исковых требований истцы указали следующее: Берсенев Е. А. на основании ордера __ является нанимателем квартиры __ по ... в г. Новосибирске. Вместе с ним зарегистрированы и проживают Казанцева Н. А. – супруга, несовершеннолетняя Казанцева А.А., xx.xx.xxxx г. рождения.

В целях повышения благоустройства квартиры, улучшения бытовых условий в квартире __ по указанному адресу истцами была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв. м.

Произведены следующие работы:

- в жилой комнате установлена легкая ненесущая перегородка;

- в ненесущей межкомнатной перегородке выполнен дверной проем.

Все работы выполнены с соблюдением строительных норм с использованием легких строительных материалов. Несущие конструкции в комнате не сносились и переустройству и перепланировке не подвергались, назначение помещений не менялось.

В июле xx.xx.xxxx г. истцы обратились с заявлением в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, приложив весь перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ.

Письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ истцам было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в связи с непредставлением технического паспорта жилого помещения по указанному адресу.

Истцы, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру __ по ... в г. Новосибирске, согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", составленному по состоянию на xx.xx.xxxx г.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны (л. д. 29).

Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны (л. д. 30).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Казанцевой Н. А., Берсенева Е. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Судом установлено:

Берсенев Е. А. на основании ордера __ является нанимателем квартиры __ по ... в г. Новосибирске. Вместе с ним зарегистрированы и проживают Казанцева Н. А. – супруга, несовершеннолетняя Казанцева А.А., xx.xx.xxxx г. рождения (л. д. 6, 18).

В целях повышения благоустройства квартиры, улучшения бытовых условий в квартире __ по указанному адресу истцами была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась на 0,7 кв. м.

Произведены следующие работы:

- в жилой комнате установлена легкая ненесущая перегородка;

- в ненесущей межкомнатной перегородке выполнен дверной проем.

Все работы выполнены с соблюдением строительных норм с использованием легких строительных материалов. Несущие конструкции в комнате не сносились и переустройству и перепланировке не подвергались, назначение помещений не менялось.

В июле xx.xx.xxxx г. истцы обратились с заявлением в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, приложив весь перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ.

Письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ истцам было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в связи с непредставлением технического паспорта жилого помещения по указанному адресу (л. д. 17).

Согласно техническому заключению ООО "Тэзис" __ от xx.xx.xxxx г. по результатам технического обследования состояния несущих конструкций квартиры __ в жилой доме по адресу: ... сделан вывод, что после перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность конструкций здания, их надежность, прочность и долговечность. Выполненная перепланировка квартиры __ в жилом доме по адресу: ... с позиции прочности и надежности конструкций не противоречит требованиям СП 54.__.2011 "СниП __ Здания жилые многоквартирные" и СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Квартира __ в жилом доме по адресу: ... может быть сохранена в перепланированном состоянии согласно ст. 29, п. 4 ЖК РФ от xx.xx.xxxx г., так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан. Рекомендуется сохранить квартиру __ в жилом доме по адресу: ... в перепланированном состоянии с общей площадью 42,3 кв. м., жилой – 25,3 кв. м. Рекомендуется помещение __ площадью 7,0 кв. м., отнести к жилым помещениям, а помещение __ площадью 6,2 кв. м., к подсобным. Ввиду того, что перепланировка квартиры выполнена в реальных условиях в целях оптимизации использование имеющихся площадей, для повышения комфортности проживания без снижения эксплуатационной надежности здания, рекомендуется узаконить (утвердить) изменения объемно-планировочных решений квартиры __ в жилом доме по адресу: ... (л. д. 10-16).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В п. 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень документов, представляемый заявителем в орган, осуществляющий данные согласования.

Поскольку истцами при обращении с заявлением в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска был представлен полный перечень документов, перечисленный в ст. 26 ЖК РФ, согласование перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку сохранение жилого помещения – квартиры __ по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, исковые требования Казанцевой Н. А., Берсенева Е. А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Казанцевой Натальи Александровны, Берсенева Евгения Александровича удовлетворить.

Сохранить квартиру __ по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", составленному по состоянию на xx.xx.xxxx г., общей площадью 42,3 кв. м., жилой площадью 25,3 кв. м., а именно: № 1 коридор площадью 2,0 кв. м., № 2 сан. узел площадью 3,1 кв. м., № 3 кухня площадью 5,7 кв. м., № 4 жилая комната площадью 18,3 кв. м., № 5 помещение площадью 7,0 кв. м., № 6 помещение площадью 6,2 кв. м.; помещение, обозначенное на плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" под № 5, площадью 7,0 кв. м., отнести к жилым помещениям; помещение, обозначенное на плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" под № 6, площадью 6,2 кв. м., отнести к подсобным помещениям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                Ю. В. Елапов