Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2021 ~ М-2917/2021 от 12.10.2021

№ 2-2963/2021

УИД 49RS0001-01-2021-004507-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 г.                                                г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Качуренко С.А., представителя истца Шпак Д.Н., ответчика Качуренко А.А., представителя ответчика Качуренко А.Ю. – Файрушиной Ю.К.,

в отсутствие ответчика Качуренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Качуренко Светланы Алексеевны к Качуренко Анне Юрьевне, Качуренко Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Качуренко С.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Качуренко А.Ю., Качуренко А.А. о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что в середине июля 2019 года ответчики изъявили желание купить однокомнатную квартиру <адрес> с целью улучшения своих жилищных условий. Данная квартира находилась на одной лестничной площадке с двухкомнатной квартирой, в которой проживали ответчики. Поскольку ответчики не располагали собственными средствами на приобретение квартиры, то они обратились с просьбой одолжить им 1 500 000 руб.

07.08.2019 Качуренко А.А. написал расписку, что с одобрения супруги Качуренко А.Ю. занял у истца денежные средства для покупки квартиры. Конкретная дата возврата займа в расписке не была указана.

09.08.2019 истец со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», сняла наличными денежные средства в сумме 800 000 руб., со счета № № – 700 000 руб. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. передала Качуренко А.А. в присутствии Качуренко А.Ю., о чем 09.08.2019 Качуренко А.А. написал расписку, с указанием срока возврата долга – по первому требованию Качуренко С.А.

Таким образом, истец полагает, что 09.08.2019 между ней и Качуренко А.А. заключен договор займа. 11.09.2019 ответчиками приобретена квартира. В начале лета 2021 года семейные отношения между ответчиками прекратились, в связи с чем 02.08.2021 и 09.08.2021 на сотовые телефоны ответчиков истец посредством мессенджера Whatsapp направила требование о возврате суммы долга до 20.08.2021. Данное требование ответчики получили, с его текстом были ознакомлены.

До настоящего времени требование о возврате суммы долга ответчиками не исполнено. На момент заключения договора займа ответчики состояли в зарегистрированном браке. Однако решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 06.09.2021 брак между ответчиками расторгнут.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), определяющей равенство долей супругов, истец просит суд взыскать с Качуренко А.Ю., Качуренко А.А. в свою пользу задолженность по говору займа от 09.08.2019 в размере по 750 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 10 700 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Качуренко С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчик Качуренко А.А. приходится ей сыном, а ответчик Качуренко А.Ю. бывшей невесткой и ей неважно с кого из ответчиков и в каком порядке будет взыскан долг. Истец, изменив свои первоначальные показания, относительно порядка написания расписки от 09.08.2019, в судебном заседании 19.11.2021 пояснила, что ею со счетов в банке в г. Магадане были сняты 09.08.2019 денежные средства в размере 1 500 000 руб., после чего она позвонила по телефону сыну Качуренко А.А., который в то время находился с семьей в г. Владивостоке и написал расписку от 09.08.2019 о получении денежных средств, однако денежные средства были переданы истцом 11.08.2019 ответчику Качуренко А.А. в арендованной ответчиками квартире в г. Владивостоке в присутствии Качуренко А.Ю.

Представитель истца Качуренко С.А. адвокат Шпак Д.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Качуренко А.А. исковые требования признал, указывая на то, что от Качуренко С.А. получил денежные средства в размере 1 500 000 руб. в присутствии супруги Качуренко А.Ю. на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>

Ответчик Качуренко А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель адвокат Файрушина Ю.К. исковые требования не признала, пояснив, что ее доверителю не было известно о займе между Качуренко С.А. и Качуренко А.А. Квартира <адрес> была приобретена супругами в период брака на собственные накопления. Полагает, что расписка от 09.08.2019 написана незадолго до обращения в суд с учетом времени, когда истцом были сняты денежные средства со счетов в банке, тогда как денежные средства по расписке не передавались. Представитель ответчика отмечает, что Качуренко А.Ю. не присутствовала при передаче денежных средств и ее подписи в расписке нет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика Качуренко А.Ю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 Качуренко А.А. дал Качуренко С.А. расписку, в которой указал, что занимает денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с одобрения своей супруги Качуренко А.Ю., для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан ул. Колымская, 15А, кв. 77. Обязался осуществить возврат данной сумы по мере возможности из семейного бюджета, но не позднее трех лет с момента приобретения квартиры.

В судебном заседании истец Качуренко С.А. и ответчик Качуренко А.А. пояснили, что по указанной расписке никакие денежные средства не передавались, а расписка была написана по требованию Качуренко С.А.

Согласно выписок из лицевых счетов № № и №№ по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России», Качуренко С.А. произвела 09.08.2019 снятие денежных средств соответственно в суммах 700 000 руб. и 800 000 руб.

Из расписки от 09.08.2019 следует, что Качуренко А.А. получил от Качуренко С.А. в присутствии своей супруги Качуренко А.Ю. денежные средства в размере 1 500 000 руб. для покупки квартиры <адрес>. Обязался осуществить возврат денежных средств по первому требованию Качуренко С.А.

В соответствии с договором купли-продажи от 11.09.2019 Качуренко А.А. приобрел у ФИО9 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 1 450 000 руб.

Сведения о праве собственности Качуренко А.А. на указанный объект недвижимого имущества внесены в ЕГРН 17.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом Качуренко С.А. и Качуренко А.А. договора займа от 09.08.2019 на сумму 1 500 000 руб.

При этом суд считает несостоятельным довод стороны ответчика Качуренко А.Ю. о безденежности договора займа. При оценке данного довода судом принимается во внимание, что истец Качуренко С.А. обладала финансовой возможностью предоставить займ в размере 1 500 000 руб. и фактически стороны договора займа Качуренко С.А. и Качуренко А.А. подтвердили в судебном заседании, что указанный договор ими заключался. Тогда как стороной ответчика Качуренко А.Ю. в подтверждение довода о безденежности договора займа надлежащих доказательств представлено не было.

В судебном заседании ответчик Качуренко А.А. и представитель ответчика Качуренко А.Ю. – Файрушина Ю.К. не отрицали, что на сотовые телефоны ответчиков истец посредством мессенджера Whatsapp 09.08.2021 направляла требования о возврате долга в сумме 1 500 000 руб. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истец просила у ответчиков вернуть долг до 20.08.2021.

Таким образом, у ответчика Качуренко А.А. возникла обязанность возвратить заемные у Качуренко С.А. денежные средства.

Вместе с тем следует учесть следующее.

Действительно ответчики Качуренко А.А. и Качуренко А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 10.09.2010 и данный брак был расторгнут судом 06.09.2021, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, расторжении брака и решением мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 06.09.2021.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из вышеуказанных норм закона, доводы стороны истца о том, что денежные средства, полученные Качуренко А.А. от Качуренко С.А. по договору займа от 09.08.2019, были потрачены на нужды семьи, что данный долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в рамках спорных правоотношений не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку подлежат проверке и оценке при рассмотрении спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов либо при рассмотрении требований кредитора об обращении взыскания на имущество супругов.

Принимая во внимание, что договор займа от 09.08.2019 заключен между Качуренко С.А. и Качуренко А.А., а Качуренко А.Ю. не являлась стороной договора займа, учитывая что допустимых, относимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Качуренко А.Ю. на момент договора займа выражала согласие нести обязательства по договору перед Качуренко С.А., представлено не было, с учетом положений п. 3 ст. 308, ст. 807, ст.808 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга по договору займа с Качуренко А.Ю., в связи с чем в удовлетворении требований Качуренко С.А. о взыскании с Качуренко А.Ю. денежных средств в размере 750 000 руб. следует отказать. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Качуренко А.Ю. также не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Истец Качуренко С.А. в судебном заседании, указывая на то, что ей неважно с кого из ответчиков будет взыскан долг, вместе с тем в соответствии с требованиями статей 39, 131 ГПК РФ свои исковые требования не уточнила, а поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленных требований, то с ответчика Качуренко А.А. в пользу истца Качуренко С.А. подлежит взысканию долг по договору займа от 09.08.2019 в заявленном истцом размере, то есть в сумме 750 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с требованиями к Качуренко А.А. истцом чеком-ордером от 05.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 10 700 руб., что соответствует размеру, определенному в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования к Качуренко А.А. подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб. подлежат взысканию с ответчика Качуренко А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 760 700 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░