Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5578/2015 ~ М-3722/2015 от 14.05.2015

Z

дело № 2-5578/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Горшкове П.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А.М. к Баранову В.В. о перерасчете процента за пользование чужими денежными средствами по неисполненному решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.М. обратился в суд с иском к Баранову В.В. о перерасчете процента за пользование чужими денежными средствами по неисполненному решению суда, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х было вынесено решение по иску Стрельникова А.М. к Баранову В.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа в размере Z рублей. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Красноярского края было изменено и определено ко взысканию с Баранова В.В. в пользу Стрельникова А.М. денежную сумму в размере Z рублей 47 копеек. С момента вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда от Баранова В.В. Стрельникову А.М. поступили денежные средства в размере Z рублей. Таким образом, долг ответчика составляет Z копеек. В связи с чем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Баранова В.В. проценты за пользование денежными средствами в размере Z копеек.

Исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчика, которым он указал Х.

В предварительное судебное заседание истец Стрельников А.М. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к разрешению дела по существу Октябрьским районным судом Х, поскольку в силу законодательства данный спор отнесен к подсудности мирового судьи, что свидетельствует о том, что данное дело изначально было принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» Х в Х относится к подсудности мирового судьи судебного участка У в Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова А.М. к Баранову В.В. о перерасчете процента за пользование чужими денежными средствами по неисполненному решению суда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Z

Судья А.В. Черных