Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2020 от 09.11.2020

Мировой судья Коновалова В.В.                        № 12-220/2020

№ 5-665/2020

64MS0093-01-2020-004453-40

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

18 ноября 2020 г.                                        г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при помощнике судьи Шейкиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пряженцева А.В., его защитника Гульчина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу Пряженцев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пряженцев А.В., родившегося <дата> в <адрес>, работающего в ООО «БОСС», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением Пряженцев А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно Пряженцев А.В. 31 августа 2020 г. в 07:25 по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, г.р.з. В474ОС 64, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершив наезд на ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу по тем мотивам, что в ДТП Пряженцев А.В. не участвовал, наезд на ФИО1 не совершал.

В судебном заседании Пряженцев А.В., его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам, просили ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в
ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина Пряженцев А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 64 АР № 780980 от 18 сентября 2020 г., составленным в отношении Пряженцев А.В. (л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 г. (л.д. 17-18), протоколом осмотра транспортного средства от 07 сентября 2020 г. (л.д. 10-13), объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 3, 19), сведениями из медицинской карты
ФИО1 о получении ей травмы 31 августа 2020 г. у д. 2 по ул. Ст. Разина г. Саратова (л.д. 28-30), рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты
1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 31 августа 2020 г. (л.д. 2), другими доказательствами, которыми подтвержден факт оставления
Пряженцев А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений ФИО1 от 31 августа 2020 г. следует, что 31 августа 2020 г. в 7:25 водитель автомобиля ВАЗ 2110, г.р.з. В474ОС, зацепил ее бампером автомобиля в области колен, после чего место ДТП покинул. Впоследствии ФИО1 обратилась за медицинской помощью. Данные объяснения полностью согласуются с объяснениями очевидца правонарушения – свидетеля ФИО2, согласно которым 31 августа 2020 г. в 7:25 водитель автомобиля отечественного производства, серебристого цвета совершил наезд на
ФИО1 Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 20/011280/16440 от 31 августа 2020 г. подтверждается обращение ФИО1 за медицинской помощью по причине наезда на нее автомобиля, а также получение ей травмы в виде ушиба правого коленного сустава. Кроме того, Пряженцев А.В. сам не отрицает управления указанным транспортным средством в указанные в протоколе дату, время и месте.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Пряженцев А.В. состава административного правонарушения.

Вынося решение по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе объяснениям самого Пряженцев А.В. и свидетеля ФИО3, согласно которым Пряженцев А.В. наезд на ФИО1 не совершал. Данные объяснения были расценены мировым судьей как способ и желание Пряженцев А.В. избежать административной ответственности.

Наказание Пряженцев А.В. назначено в соответствии с санкцией
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных. Наличие у Пряженцев А.В. малолетнего ребенка учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района
г. Саратова от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пряженцев А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.

Судья                              А.В. Ермолаев