Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2018 (2-7433/2017;) ~ М-9388/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-1108\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                         г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Кальченко Д.В.,

представителя ответчика Пирожинского Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельманович Ю. В. к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности принять на исполнение исполнительный лист,

у с т а н о в и л:

Кельманович Ю.В. обратилась в суд, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 16.05.2016 г. с Умудова А.А.о. в ее пользу была взыскана задолженность по оплате товара в размере -СУММА1-, неустойка в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3- После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №. В данном исполнительном листе были указаны сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительства, ИНН, ОГРНИП, дата государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения из ИФНС РФ по <адрес> о том, что у должника открыт расчетный счет в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ПАО Сбербанк с исполнительным листом о взыскании со счета должника денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил взыскателю исполнительный лист по причине несоответствии исполнительного листа ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с исполнительным листом в банк с указанием на достаточность сведений о должнике для его идентификации и на незаконность действий банка по возврату исполнительного листа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России повторно возвратил взыскателю исполнительный лист по причине несоответствия-исполнительного листа требованиям закона. Истец считает действия ответчика по возврату исполнительного листа незаконными, поскольку, выдавая исполнительный лист, суд указал в нем всю имеющуюся у суда информацию. Указанные в исполнительном листе реквизиты должника: фамилия, имя, отчество, адрес проживания и ИНН были достаточны для идентификации клиента банка. Кроме того истец указывает, что банк, на основании п.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», имел право затребовать дополнительную информацию как у взыскателя, так и у суда выдавшего исполнительный лист.

С учетом изложенного истец просит возложить на ПАО Сбербанк России обязанность принять на исполнение исполнительный лист ВС №, выданный 17.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми, взыскать с ПАО Сбербанк России расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Кельманович Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Кальченко Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Пирожинский Р.О. возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве указал, что в нарушение ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе отсутствовали сведения о дате и месте рождения, месте работы должника, в связи с чем не представлялось возможным его идентифицировать. Кроме того, истец мог выбрать иной способ защиты права, обратившись в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 16.05.2016г. с Умудова А.А.о. в пользу Кельманович Ю. В. взыскана задолженность по оплате товара в размере -СУММА1-, неустойка в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3- (л.д.5).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором указаны место жительства должника: <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. При этом в данном исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения Умудова А.А.о. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Кельманович Ю.В. направила в адрес ПАО Сбербанк России заявление о взыскании со счета должника денежных средств по исполнительному листу ВС №, к заявлению был приложен исполнительный лист, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В ответ на заявление ПАО Сбербанк России направило письмо, которым заявление оставлено без исполнения по причине несоответствия исполнительного документа ст.13 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Кельманович Ю.В. повторно направила в адрес ПАО Сбербанк России заявление о взыскании со счета должника денежных средств по исполнительному листу ВС №, к которому был приложен исполнительный лист (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России оставило заявление без исполнения по причине несоответствия исполнительного документа ст.13 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен (л.д.12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, направленный истцом в банк, не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствует дата рождения должника, в связи с чем действия банка являются законными и обоснованными.

Норма, содержащаяся в пп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или лица, исполняющего требования исполнительного документа.

Довод истца о том, что идентификация должника затруднений у банка не должна была вызвать, так как в исполнительном листе указаны реквизиты должника: фамилия, имя, отчество, адрес проживания и ИНН, судом отклоняются, поскольку идентификация должника не входит в обязанности лица, исполняющего документ - он лишь исполняет документ, выданный в строгом соответствии с законом. Кроме того, ИНН указывается в качестве дополнительной информации о должнике, являющемся индивидуальным предпринимателем, не заменяет и не исключает требуемое законом указание даты рождения должника.

Ссылка истца на п.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом также не принимается, поскольку она касается случаев сомнения банка в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона и касающихся самого взыскателя, а не должника (реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Кроме того, по данным, содержащимся в ЕГРИП, Умудов А.А.о. действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №. Именно эти данные указаны в исполнительном листе. Однако ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ Умудов А.А.о. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП №.

Таким образом сведения, содержащиеся в исполнительном листе ВС №, выданном 17.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми в отношении должника Умудова А.А.о., а именно дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ОГРНИП, являются недостоверными, противоречащими сведениям ЕГРИП, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист ВС №.

Действия ответчика не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению после устранения недостатков исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Кельманович Ю.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кельманович Ю. В. к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности принять на исполнение исполнительный лист ВС №, выданный 17.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2018г.