Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-86/2016 ~ М-72/2016 от 29.06.2016

Дело №3а-86/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Лариной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Теплов И.М. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца – Праслова А.А., поддержавшего заявленные требования, представителя Правительства Орловской области - Кузнецова Д.Ю., полагавшегося по существу рассматриваемых требований на усмотрение суда,

установил:

Теплов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>. м., расположенного по адресу: Орловская <адрес>.

Ссылался на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> и значительно выше рыночной стоимости данного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <дата>, составленным оценщиком ООО «Эксперт- Недвижимость М».

В связи с этим Теплов И.М. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Представитель административного истца - Праслов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель Правительства Орловской области - Кузнецов Д.Ю. по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, а также представитель заинтересованного лица - администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> и Теплов И.М. <дата> заключен договор аренды земельного участка №, по которому в пользование Теплов И.М. на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства автокомплекса (л.д. 22-28).

Приложением № к указанному договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью и содержащим расчет земельных платежей, установлено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 27).

Следовательно, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской <адрес> <дата>, определена по состоянию на <дата> в соответствии с постановлением Правительства Орловской <адрес> от <дата> № и составляет <...> рублей (л.д. 18).

При обращении в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Теплов И.М. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «Эксперт - недвижимость М» от <дата> № О-29-М/2016, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 31-93).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого Теплов И.М., выполнен по состоянию на <дата>, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его действующая кадастровая стоимость.

Соответствие указанного отчёта об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением экспертного совета НП СОО «Сибирь» от <дата> № (л.д. 94-109).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Теплов И.М. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Теплов И.М. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: Орловская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автокомплекса, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Теплов И.М. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук