Решение по делу № 2-50/2018 (2-981/2017;) ~ М-945/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                             р.п. Белоярский    

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Чурсину А. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Чурсину А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 13 сентября 2016 года в период действия договора страхования ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, произошел страховой случай в виде наезда автомобиля под управлением Чурсина А.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на гр. С., который в результате ДТП умер. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 Чурсин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, Чурсин привечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в ходе расследования дела установлено, что Чурсин находился в состоянии алкогольного опьянения. <...> погибшего Э. обратилась к истцу с заявлением о наступлении стразового случая, ей было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. С ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064,1072,1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 500 000 рублей и судебные расходы.

    Представитель истца Тагильцева Е.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Чурсин А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту отбывания наказания, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда, об отложении дела не просил.

    Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2016 года в 02 час. В районе <адрес> в <адрес>, Чурсин А.Л., управляя автомашиной ВАЗ гос. рег. знак <номер>, стал участником ДТП, совершил наезд на пешехода С., который от полученных травм скончался, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 13.09.2016 года Чурсину А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.(л.д.12-13)

Приговором Заречного районного суда Свердловской области от 13.04.2017 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.06.2017 года, Чурсин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. (л.д.27-31)

Вина Чурсина А.Л. установлена и приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ <номер>.(л.д.8)

В связи с наступлением страхового случая, Э., признанная потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении ответчика по факту причинения смерти Кузьминых в результате наезда, обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате в ее пользу страхового возмещения. (л.д.10-11)

Согласно акта о страховом случае <номер> произошедшее ДТП и наступившая в его результате смерть С. признаны страховым случаем и истцом принято решение в осуществлении страховой выплаты в размере 500 000 рублей: 475 000 рублей за вред, причиненный жизни и 25 000 рублей расходы на погребение. (л.д.9)

ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей и 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 23.06.2017 г. и <номер> от 03.07.2017г. соответственно (л.д. 21,22)

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пп. «г» и «б» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор, суд основывается на том, что вступившим в законную силу приговором Заречного районного суда в отношении Чурсина установлены те обстоятельства, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в момент его совершения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику Чурсину в силу положений пп. «г» и «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением <номер> от 13.11.2017 г. (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Чурсина А. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) 00 коп.

Взыскать с Чурсина А. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 января 2018 года.