Постановление по делу № 7-30/2017 от 05.10.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> суда <адрес> Глебова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Васильева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение Васильев О.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Васильев О.Н., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка 4586» на общую сумму 2 326 рублей 23 копейки.

В судебном заседании правонарушитель Васильев О.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка» на <адрес>, откуда похитил различные продукты питания и алкогольную продукцию. В магазин он заходил два раза для похищения продуктов питания. Часть похищенных продуктов питания и спиртного он на такси привез к себе домой. С оценкой похищенных товарно-материальных ценностей на сумму 2 326 рублей 23 копейки согласен.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3, так как присутствие указанного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным.

Кроме признательных показаний Васильева О.Н., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>1/826 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 1);

-заявлением о преступлении от представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка 4586», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеосъемка с системы видеонаблюдения (л.д. 3-6);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> жилом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 батона колбасы, стеклянная банка с лечо, консервная банка с ветчиной и 1 бутылка вина (л.д. 4-10);

-объяснениями Васильева О.Н. от 12 июля и ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка» на <адрес>. Находясь в указанном магазине, он совершил хищение различных продуктов питания и алкогольной продукции. В магазин он заходил два раза, для похищения продуктов питания. Часть похищенных продуктов питания и спиртного он на такси привез к себе домой (л.д.11-15);

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она является директора магазина «Пятерочка 4585». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей от продавца-кассира стало известно, что неизвестный мужчина вышел через кассу с двумя корзинами, наполненными товаром. При этом за данный товар не расплатился. О случившемся они сообщили в полицию (л.д.16);

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка 4586». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на кассе и увидела как из торгового зала неизвестный ей мужчина с двумя корзинами наполненными товаром выходит мимо кассы из торгового зала на улицу. Она последовала за данным мужчиной и на улице потребовала, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар. На ее требование мужчина выразился в ее адрес нецензурной бранью. Затем сел в автомобиль, водитель которого также говорил, что бы мужчина оплатил товар, но он не отреагировал. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО5 (л.д. 17);

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он находился в своем автомобиле около магазина «Пятерочка», на <адрес>. Его жена ФИО7 ушла в магазин, а он ее ждал. Через некоторое время к нему подошел Васильев О.Н. и попросил довести его до дома. Затем Васильев О.Н. ушел в магазин «Пятерочка» и вернулся примерно через 10-15 минут. В руках у Васильева О.Н. было две корзины с товаром. За Васильевым О.Н. вышла кассир и потребовала Васильева О.Н. вернуть корзины. Васильев О.Н. сказал, что корзины вернет позже. После чего сел к нему в автомобиль. Он довез Васильева О.Н. до дома. (л.д. 18);

-объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она со своим мужем ФИО7 приехали в магазин «Пятерочка». Она ушла в магазин, муж остался ждать ее в автомобиле. Выйдя из магазина, она увидела, что к ее мужу подошел Васильев О.Н. и попросил довести его до дома. Муж согласился и Васильев О.Н. поставил свои две корзины с товаром в салон их автомобиля. В это время из магазина вышла кассир и потребовала от Васильева О.Н. вернуть корзины, на что Васильев О.Н. сказал, что корзины вернет позже. После чего они довезли Васильева О.Н. до дома (л.д. 19);

-объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее муж Васильев О.Н. вернулся домой и позвал ее в дом, когда она вошла, то увидела на полу в первой комнате разбросаны продукты питания, а именно три батона колбасы, бутылка вина, салат лечо в стеклянной банке. Васильев О.Н. пояснил, что заработал данные продукты питания. После чего она все сложила в холодильник. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что Васильев О.Н. продукты питания и спиртное похитил в магазине «Пятерочка». Затем все похищенное изъяли (л.д. 20-21);

-справкой о похищенном имуществе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

-справкой о расхождении похищенного товара (л.д. 29-31);

-инвентаризационной описью магазина «Пятерочка 4586» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37);

-справкой о похищенном имуществе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

-товарно-транспортными накладными магазина «Пятерочка 4586»(л.д. 39-114).

Каких-либо оснований не доверять справкам о стоимости похищенных в магазине «Пятерочка 4586» товарно-материальных ценностей не имеется, поскольку они подтверждены представленными товарно-транспортными накладными, оформленными и заверенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость похищенного в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 4586» имущества составляет 2 326 рублей 23 копейки, что не превышает 2 500 рублей, то хищение Васильева О.Н. чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей относится к категории мелкого.

Выслушав правонарушителя Васильева О.Н., исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Васильева О.Н. в его совершении.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному, считаю необходимым квалифицировать действия Васильева Олега Николаевича по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Васильеву О.Н. наказания необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Васильева О.Н., суд в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаёт оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева О.Н., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании этого, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Васильеву О.Н. наказание в виде административного штрафа, так как обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административный штраф в размере двукратной стоимости похищенного имущества в сумме 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек.

Штраф Васильеву О.Н. надлежит уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Глебова Т.В.