Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2022 (2-5136/2021;) ~ М-5211/2021 от 01.12.2021

Дело №2-549/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2021-008593-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                            город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Перовой Е.В. – Косаревой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.В. к Стаховский Д.Л. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Петрова Е.В., в лице представителя Косаревой О.В., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Стаховский Д.Л., в котором просит взыскать стоимость устранения последствий затопления в размере 66 600 руб., стоимость аренды имущества, на время отключения электроэнергии в затопленной квартире в размере 9 600 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 486 руб.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Уралмостострой».

В судебном заседании судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд <Адрес> в связи с тем, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда <Адрес> с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, для участия в процессе направила своего представителя, который не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <Адрес> с настоящим исковым заявлением, указал в качестве места жительства ответчика адрес <Адрес> (л.д. 3-4), в связи с чем, дело принято Ленинским районным судом <Адрес> к своему производству (л.д. 1).

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд установил, что ответчик на дату принятия искового заявления к производству и по настоящее время согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> (л.д. 69).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <Адрес> места жительства (регистрации) не имеет, на момент предъявления иска и принятия его судом к своему производству ответчик проживает на территории <Адрес>.

Учитывая, что место регистрации ответчика находится в <Адрес>, следовательно, гражданское дело принято Ленинским районным судом <Адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Пермский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску Петрова Е.В. к Стаховский Д.Л. о взыскании ущерба, судебных расходов по подсудности в Пермский районный суд <Адрес> «а»).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова