Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 от 08.06.2015

Дело №2-687/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2015 года                     город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», поданное в интересах банка Макаровой М.В., действующая на основании доверенности № от <нет данных>, к Солдатенкова С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Солдатенкова С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ОАО «Сбербанк России» <нет данных> с Солдатенкова С.Е. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> месяцев под 24,25% годовых. В соответствии с п. 3.1 заемщик погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 3.2 кредитного договора). Заемщик нарушил условия кредитного договора в части несвоевременного возврата кредита и процентов, в связи с чем на <нет данных> образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Солдатенкова С.Е., взыскать задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – «Сбербанк России HYPERLINK "http://10.0.0.176:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=67600081412121301277321001334596&r=QUFBS2NkQUFMQUFBVURsQUFh&ext=" \l "word9#word9" », будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.4).

Ответчик Солдатенкова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, извещалась судом по трем известным адресам, по месту регистрации и по месту фактического проживания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 51,54,57,59).

При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной.

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования « Сбербанка России» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» и Солдатенкова С.Е. был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 8-14).

Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

<нет данных> на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <нет данных> Солдатенкова С.Е. зачислены <данные изъяты> (л.д.17, 18).Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, так условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств, в указанном в договоре размере, не оспаривается. Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор собственноручно подписан ответчиком, с его условиями он был ознакомлен (л.д.8-14).

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение статей 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ, а так же условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <нет данных> задолженность по Кредитному договору, заключенному с Солдатенкова С.Е., составляет 1 <данные изъяты> (л.д. 29).

Суд, проанализировав и проверив расчет задолженности, считает его обоснованным, математически правильным, оснований ему не доверять у суда не имеется.

<нет данных> и <нет данных> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31,33).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, а поэтому обязательства до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание условия кредитного договора №1402645, заключенного <нет данных> между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с систематическим нарушением сроков внесения очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ОАО «Сбербанк России» о его расторжении и взыскании с Солдатенкова С.Е. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный с Солдатенкова С.Е..

Взыскать с Солдатенкова С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Солдатенкова С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         И.В. Царькова