Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12985/2016 ~ М-11795/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-12985/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску акционерного общества «Тойота Банк» к Пухиру А. Л., Катаевой Е. В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Пухиру А.Л., Катаевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «Тойота Банк» и Пухиром А.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты><данные изъяты> в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок до <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника в кредитном договоре указано, что залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: марка <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда. С учетом подготовленного независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты> Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Кроме того, обязательства заемщика Пухира А.Л. были обеспечены поручительством ответчика Катаевой Е.В. на основании договора поручительства <данные изъяты>

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору, погасил часть кредита, последний платеж был внесен <данные изъяты>

Таким образом, за период с <данные изъяты> согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание не предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между АО «Тойота Банк» и Пухиром А.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок до <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Обязательства заемщика Пухира А.Л. были обеспечены поручительством ответчика Катаевой Е.В. на основании договора поручительства № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором <данные изъяты>

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

При этом Катаева Е.В. следуя собственной воле и заключив договор поручительства в обеспечение обязательств Пухира А.Л., согласилась отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора, с которыми Катаева Е.В. была ознакомлена.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, принадлежащее Пухиру А.Л. на праве собственности.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Пухиром А.Л.. перед залогодержателем по кредитному договору <данные изъяты>

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно кредитному договору в случае нарушения условий данного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда. С учетом подготовленного независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты> <данные изъяты> Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Предложенная истцом цена не оспаривалась.

Следовательно, начальная продажная цена на заложенное имущество определяется в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков Пухира А.Л., Катаевой Е.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: