Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2015 от 30.06.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области                                             01 октября 2015 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Сядукова Д.В.,                         

защитника в лице адвоката Романова С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Алтынбаева Р.К.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-158/15 в отношении:

Алтынбаева Р.К. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынбаев Р.К., назначенный приказом начальника О МВД РФ по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> на должность <Данные изъяты>, имея специальное звание - <Данные изъяты>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся сотрудником полиции, представителем власти и в своей работе руководствовался Конституцией РФ, Законом РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и должностной инструкцией оперуполномоченного ГЭБ и ПК О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, таким образом, являлся должностным лицом.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у Алтынбаев Р.К., осведомленного о том, что гражданка ФИО1 является обвиняемой по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> СО ОМВД России по <Адрес обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и опасается назначения ей наказания судом в виде лишения свободы, с целью незаконного личного обогащения возник умысел на совершение путем обмана хищения имущества ФИО1 в виде денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, в указанный выше промежуток времени, Алтынбаев Р.К., находясь у дома ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, заведомо зная об её осведомленности о занимаемом им служебном положении сотрудника полиции, предложил ей свою помощь в решении вопроса о назначении ей судом наказания по вышеуказанному уголовному делу в виде лишения свободы условно, озвучив ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 200 000 рублей за оказанные услуги. Введенная в заблуждение ФИО1 относительно возможности оказания Алтынбаев Р.К. помощи в решении положительного вопроса о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в силу занимаемой последним должности сотрудника правоохранительных органов, ответила согласием.

После чего, <Дата обезличена>, в период времени с 16.00 часов по 17.35 часов, более точное время следствием не установлено, Алтынбаев Р.К., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, по предварительной договоренности встретился с ФИО1 около её дома по вышеуказанному адресу. Находясь в автомобиле     <Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> припаркованном у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение, за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство об обеспечении вынесения <Данные изъяты> судом <Адрес обезличен> приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данное им обязательство, то есть намеренно вводя ФИО1 в заблуждение, тем самым обманывая ее, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, Алтынбаев Р.К. получил от ФИО1 предварительно выданные ей сотрудниками <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> для передачи ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, при этом, имея умысел на хищение путем обмана у ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Довести до конца свой преступный умысел Алтынбаев Р.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств от ФИО1 он был задержан сотрудниками <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> на месте преступления.

Таким образом, Алтынбаев Р.К. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый Алтынбаев Р.К. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что примерно в <Дата обезличена> по роду своей службы познакомился с ФИО1, которая занималась мошенническими действиями в сфере недвижимости, являясь «чёрным риэлтором». До <Дата обезличена> года поддерживал с ФИО1 рабочие отношения, получал от нее информацию о совершении теми или иными лицами мошеннических действий. В <Дата обезличена> года прекратил с ФИО1 общение. В <Дата обезличена> года ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться, пояснив, что у неё возникли проблемы. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что она является подозреваемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. ФИО1 попросила помочь ей в решении вопроса, связанного с рассмотрением её уголовного дела в суде <Адрес обезличен>. Он объяснил ФИО1, что преступление, в котором она обвиняется, является преступлением экономической направленности, за которое ей не должны назначить наказание в виде реального лишения свободы. В <Дата обезличена> года ФИО1 позвонила ему и попросила о встрече. В ходе разговора ФИО1 снова попросила помочь в решении данного вопроса. За решение вопроса предлагала денежное вознаграждение.

<Дата обезличена> подъехал к дому ФИО1, ФИО1 села к нему в машину, достала свёрток белого цвета, пояснив при этом, что в нём находятся деньги в сумме 1 200 000 рублей, и положила его назад на коврик между передними и задними сиденьями. Через некоторое время увидел, что к ним подъезжает автомобиль <Данные изъяты> Когда стал выходить из своей машины, услышал крики «убрать руки назад» и услышал несколько выстрелов, после чего на него надели наручники. Далее был проведён осмотр места происшествия, с его рук были сделаны смывы, также его руки были освещены специальной лампой, и от них исходило свечение. В ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции был изъят конверт с денежными средствами, лежавший между задним и передним сиденьями. По прибытии в здание <Данные изъяты> конверт с находящимися в нём денежными средствами был вскрыт. В пакете были денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также муляж денежных средств. Фактически ФИО1 передала ему деньги в сумме 100 000 рублей.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Алтынбаев Р.К. на л.д.106-111 т.1, данные в присутствии защитника ФИО6., из которых следует, что «вину свою признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Обязуюсь впредь такого рода действий не совершать»… «В связи с тяжелым материальным положением я решил заработать денег. Я созвонился с ФИО1 примерно в феврале <Дата обезличена> года и договорился о встрече. Затем около ее дома мы снова встретились, она села ко мне в машину, в ходе разговора я ей сообщил, что готов помочь в решении ее вопроса. В ходе беседы между нами была достигнута договоренность о том, что она передаст мне 800 000 рублей, а я решу вопрос о назначении ей условного лишения свободы в суде <Адрес обезличен>, таким образом, я преднамеренно ввел ее в заблуждение, поскольку не собирался ни с кем договариваться о решении данного вопроса».

В судебном заседании подсудимый Алтынбаев Р.К. оглашенные показания поддержал частично и пояснил, что не собирался ни с кем договариваться о решении данного вопроса, а планировал доложить своему руководству о передаче ему денежных средств после того, как ФИО1 их ему передаст.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Алтынбаев Р.К. на л.д. 114-116 т.1, данные в присутствии защитника ФИО6 Из оглашенных показаний следует, что «умысла на присвоение денежных средств у меня не было, у меня имелось намерение зафиксировать факт передачи денежных средств и об этом в дальнейшем доложить руководству с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО1»…

В судебном заседании Алтынбаев Р.К. оглашенные показания поддержал.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Алтынбаев Р.К. на л.д.236-239 т.1, данные в присутствии защитника Щеповских А.Н. Из оглашенных показаний следует, что «конверт, в котором, якобы, находились денежные средства, ФИО1 лично мне в руки не передавала, а положила его сама, что было в конверте я не видел»… «Когда я находился в служебном автомобиле <Данные изъяты>», я видел конверт белого цвета, было видно, что он набит муляжом денежных средств. После чего данный конверт я видел во время проведения осмотра места происшествия на резиновом коврике правого заднего пассажирского места».

В судебном заседании Алтынбаев Р.К. оглашенные показания поддержал и пояснил, что сотрудниками во время задержания использовалось оружие. Об этом свидетельствуют повреждения на его автомобиле.

Вина подсудимого Алтынбаев Р.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно четыре года назад она познакомилась с оперуполномоченным <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К., который обратился к ней по вопросу приобретения квартиры. В дальнейшем между ними сложились дружеские отношения. <Дата обезличена> она была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, а впоследствии арестована. <Дата обезличена> в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве её отпустила на подписку о невыезде. В <Дата обезличена> года ей позвонил Алтынбаев Р.К. и предложил встретиться по личному вопросу. В ходе беседы Алтынбаев Р.К. сказал, что необходимо решить вопрос по уголовному делу, по которому она привлекалась в качестве обвиняемой, поскольку, как пояснил Алтынбаев Р.К., она может получить реальное лишение свободы по результатам рассмотрения дела. На вопрос: «каким образом он видит решение данной ситуации», Алтынбаев Р.К. пояснил, что поговорит с нужными людьми. В течение двух-трёх дней Алтынбаев Р.К. приезжал к ней и пояснял, что всё будет решено, и она получит условное лишение свободы в суде <Адрес обезличен> и что данный вопрос устоится в областном суде. Далее Алтынбаев Р.К. сказал, что ему необходимо передать 1 200 000 рублей, на что она согласилась. Алтынбаев Р.К. сказал, что денежные средства надо передать ему до <Дата обезличена>. С кем именно он разговаривал по данному вопросу, Алтынбаев Р.К. не пояснял. На следующий день она обратилась в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> и сообщила о преступных действиях Алтынбаев Р.К. В последующем к ней приехали сотрудники <Данные изъяты> и сообщили, что они готовы провести оперативное мероприятие в отношении Алтынбаев Р.К. Договорились, что мероприятие в отношении Алтынбаев Р.К. будет проводиться <Дата обезличена>, после чего она созвонилась с Алтынбаев Р.К. и договорилась о встрече <Дата обезличена>. Она сказала Алтынбаев Р.К., что будет готова передать ему деньги. <Дата обезличена>, рано утром, к ней домой приехали сотрудники <Данные изъяты> <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, она написала заявление о своем согласии принять участие в оперативном мероприятии. Потом ее досмотрели в присутствии понятых, выдали специальное средство для аудиозаписи, денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 1 200 000 рублей. По данному факту были составлены документы, в которых она поставила подписи. После этого она позвонила Алтынбаев Р.К. и сообщила, что готова передать ему денежные средства. Спустя некоторое время Алтынбаев Р.К. подъехал к ее дому, она села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и сразу передала Алтынбаев Р.К. конверт с денежными средствами, выданными ей сотрудниками <Данные изъяты>. Алтынбаев Р.К. взял данный конверт в руки, заглянул в него и, увидев в конверте деньги, бросил конверт с деньгами на заднее сиденье машины. В этот момент подъехали сотрудники <Данные изъяты> и задержали Алтынбаев Р.К. Передавать Алтынбаев Р.К. денежные средства за решение каких-либо вопросов она не собиралась, поскольку знала, что решить эти вопросы он не сможет. Она согласилась принять участие в оперативном мероприятии, поскольку понимала, что Алтынбаев Р.К., являясь сотрудником полиции, собирается совершить мошенничество.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1 на л.д.96-99 т.1. Из оглашенных показаний следует, что «разговоры с Алтынбаев Р.К., в ходе которых обсуждался вопрос о передаче ему денежных средств для решения вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы условно, мной записывались, я записала около четырех таких разговоров. Данные записи я передала сотрудникам <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>».

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания поддерживает, с ними согласна.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на л.д. 170-174 т.1. Из оглашенных показаний следует, что «муляж, денежные средства, а также внутренняя сторона конверта были предварительно обработаны каким-то порошком, при этом в лучах лампы УФЛ от вышеуказанных предметов исходило свечение с вкраплениями желто-зеленого цвета…».

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания поддержала и пояснила, что в протоколе допроса все записано правильно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> принимал участие в проведении ОРМ в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 были выданы, предварительно обработанные специальным порошком денежные средства в размере 100 000 рулей и муляж денежных средств в размере 1 100 000 рублей. Денежные средства были положены в белый конверт, обработанный специальным порошком. По данному факту были составлены акты, в которых они расписались. После этого все участники мероприятия проследовали к дому ФИО1 и стали ждать. Примерно через три часа к дому ФИО1 подъехал автомобиль <Данные изъяты>. ФИО1 вышла из своего дома и села в этот автомобиль. После условного сигнала ФИО1 поступила команда к задержанию водителя автомобиля «<Данные изъяты>» Алтынбаев Р.К., фамилию которого узнал в ходе проведения ОРМ. Задержанному было предложено добровольно выдать запрещённые вещества, оружие и денежные средства, добытые преступным путём. Алтынбаев Р.К. добровольно выдал свой мобильный телефон и пояснил, что на заднем сиденье автомобиля находится конверт с денежными средствами, который ему передала ФИО1 Специальной лампой были просвечены руки Алтынбаев Р.К., сделаны смывы, от них исходило свечение. На расспросы сотрудников <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К. пояснил, что денежные средства были ему переданы ФИО1 за решение вопроса о назначении ей условной меры наказания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО8, уточнив при этом, что по факту задержания Алтынбаев Р.К. и изъятия из его автомобиля конверта с денежными средствами были составлены документы, в которых присутствующие расписались. Никакого давления на Алтынбаев Р.К. не оказывалось, он добровольно выдал свой сотовый телефон и пояснил, где находится конверт с денежными средствами, который он получил от ФИО1 в качестве взятки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Алтынбаев Р.К. её сын, которого может охарактеризовать, как положительного, спокойного, не конфликтного человека. С ней Алтынбаев Р.К. не обсуждал свою работу, а она про его работу у него не спрашивала. Примерно месяц назад от сына стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Подробностей о возбуждении уголовного дела Алтынбаев Р.К. не говорил. Она у него их не уточняла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> он принимал участие в проведении ОРМ в отношении оперуполномоченного <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> Алтынбаев Р.К., который вымогал у ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с целью решения вопроса в суде о назначении ей условной меры наказания. Все участники мероприятия, приехав в <Адрес обезличен>, остановились около дома ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 были выданы денежные средства, помеченные специальным порошком. Примерно в 17 часов к дому ФИО1 подъехал автомобиль <Данные изъяты>, за рулём которого находился молодой человек, как в последствии узнал Алтынбаев Р.К. ФИО1 вышла из своего дома и села в машину к Алтынбаев Р.К. Примерно через 3-5 минут ФИО1 подала условный сигнал, после которого они подбежали к машине Алтынбаев Р.К., предъявили свои служебные удостоверения и попросили Алтынбаев Р.К. выйти из машины. Поскольку Алтынбаев Р.К. отказался выйти из машины и стал оказывать сопротивление, на него были надеты наручники. В ходе осмотра места происшествия, на их расспросы Алтынбаев Р.К. пояснил, что в его машине, между передним и задним сиденьем, на коврике, находится конверт с денежными средствами, которые он получил от ФИО1 для решения ее вопроса об условной мере наказания. При свечении лампой УФЛ рук Алтынбаев Р.К., от них исходило свечение. В ходе осмотра автомобиля Алтынбаев Р.К. был обнаружен конверт с денежными средствами, выданными ФИО1 Обнаруженные денежные средства были сверены с ксерокопиями, номера и серии совпадали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 её знакомая, с которой поддерживает дружеские отношения. С Алтынбаев Р.К. знакома с <Дата обезличена>, общалась с ним по вопросам консультации по сделкам с имуществом. Примерно зимой <Дата обезличена> к ней приехал Алтынбаев Р.К. и пояснил, что желает помочь ФИО1 в решении ее вопроса об условной мере наказания за вознаграждение в размере 1 200 000 рублей. Алтынбаев Р.К. спросил, можно ли доверять ФИО1 Она пояснила, что с ФИО1 надо быть осторожным.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д.164-166 т.1. Из оглашенных показаний следует, что «ФИО1 готова передать ему 1 200 000 рублей, он спросил меня, стоит ли ему брать эти деньги, на что я ответила, что ФИО1 человек осторожный и посоветовала ему быть осторожней…».

В судебном заседании ФИО12 пояснила, что оглашенные показания поддерживает, в протоколе допроса все записано правильно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО11, уточнив при этом, что в ходе осмотра места происшествия у Алтынбаев Р.К. в автомобиле, между передним и задним сиденьем, на коврике, был обнаружен и изъят конверт с денежными средствами, которые, как пояснил Алтынбаев Р.К., он получил от ФИО1 в качестве взятки.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена> года из второго отдела по расследованию особо важных дел <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> поступило отдельное поручение о проведении ОРМ по документированию противоправной деятельности Алтынбаев Р.К., который вымогал денежные средства в размере 1 200 000 рублей у ФИО1 за решение вопроса о назначении условной меры наказания в <Данные изъяты>. <Дата обезличена> ФИО1 дала добровольное согласие на участие в ОРМ по документированию противоправной деятельности Алтынбаев Р.К. В этот же день все участники мероприятия преследовали к заправочному комплексу, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, где был произведён личный досмотр ФИО1, после досмотра ФИО1 были выданы специальные технические средства для фиксации встречи с Алтынбаев Р.К., а также был вручен конверт с денежными средствами в размере 100 000 рублей и муляжом денежных средств в размере 1 100 000 рублей, предварительно помеченный специальным порошком. После этого оперативная группа проследовала к дому ФИО1 Примерно в 17 часов к дому ФИО1 подъехал автомобиль «<Данные изъяты>» светлого цвета, за рулём которого находился Алтынбаев Р.К. ФИО1 села в машину к Алтынбаев Р.К., примерно через 3-5 минут подала условный сигнал. Они подбежали к автомобилю Алтынбаев Р.К., представились и предъявили служебные удостоверения. Поскольку Алтынбаев Р.К. на требование выйти из машины отказался и стал оказывать сопротивление, к нему были применены спецсредства в виде наручников. В ходе осмотра места происшествия на вопрос, имеются ли у него при себе вещи, предметы, запрещённые к гражданскому обороту, а также денежные средства и ценности, добытые преступным путём, Алтынбаев Р.К. пояснил, что в машине, между передним и задним сиденьем, на коврике, находится конверт с денежными средствами, которые он получил от ФИО1 в качестве взятки для дальнейшей передачи их сотруднику прокуратуры <Адрес обезличен>. Специальной лампой Алтынбаев Р.К. были освещены ладони рук, они светились. Обнаруженные в конверте денежные средства были сверены с ксерокопиями денежных купюр, которые ранее были выданы ФИО1, номера и серии совпадали. Далее все участники мероприятия проследовали в <Данные изъяты>, где был проведён опрос Алтынбаев Р.К.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена>, в обеденное время, она по приглашению сотрудников <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> принимала участие в качестве незаинтересованного лица при документировании противоправной деятельности сотрудника полиции Алтынбаев Р.К. На служебной автомашине все участники мероприятия проследовали к какой-то заправочной станции, где им была представлена женщина, которая должна была передать денежные средства сотруднику полиции. После этого женщина была досмотрена. В ходе досмотра ничего запрещенного у нее обнаружено и изъято не было. Со слов сотрудника полиции стало известно, что фамилия женщины, которую досматривали - ФИО1

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> проходила мимо <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. К ней подошел мужчина, который представился сотрудником <Данные изъяты> и предложил поучаствовать в качестве понятой в проводимом ими мероприятии. После ее согласия, ей представили женщину, которая передала денежные средства сотруднику полиции за решение вопроса об условной мере наказания. После этого женщина была досмотрена. В ходе досмотра ничего запрещенного у нее обнаружено и изъято не было. По данному факту составили акт, в котором присутствующие расписались.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала показания, совпадающие с показаниями свидетелей: ФИО15 и ФИО16, уточнив, что по факту досмотра женщины, которая должна была передать денежные средства сотруднику полиции, были составлены акты, в которых присутствующие расписались. От сотрудников полиции стало известно, что фамилия женщины, которую досматривали - ФИО1

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в отдел <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> поступила информация о том, что <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> Алтынбаев Р.К., осведомлённый о том, что ФИО1 является подозреваемой по уголовному делу, с целью хищения у последней путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, в начале <Дата обезличена> года предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 200 000 рублей обеспечить вынесение <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> приговора с назначением условной меры наказания, не имея при этом намерений, а также реальной возможности и законных оснований выполнить данное обязательство. В ходе проведённого им опроса ФИО1 подтвердила данный факт и пояснила, что осуществляла аудиозаписи её переговоров с Алтынбаев Р.К. После прослушивания аудиозаписей разговоров ФИО1 и Алтынбаев Р.К. материал был направлен в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>.      

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в <Дата обезличена> года она была включена в состав оперативной группы для проведения ОРМ в отношении <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> Алтынбаев Р.К., который предлагал ФИО1 за денежные средства в размере 1 200 000 рублей решить вопрос о назначении условной меры наказания по её уголовному делу. <Дата обезличена> ею был произведён личный досмотр ФИО1, по окончании которого ФИО1 были выданы специальные технические средства для фиксации её встречи с Алтынбаев Р.К. Далее ФИО1 в присутствии понятых был выручен конверт с вложением муляжа денежных средств и денежные средства. После этого оперативная группа проследовала к дому ФИО1, где стали ожидать Алтынбаев Р.К. После того, как Алтынбаев Р.К. подъехал к дому ФИО1, ФИО1 вышла из дома и села к нему в машину. Спустя несколько минут к машине Алтынбаев Р.К. подъехали сотрудники <Данные изъяты>, которые произвели задержание Алтынбаев Р.К. После этого ею вновь был произведён личный досмотр ФИО1, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.      

Кроме того, вина подсудимого Алтынбаев Р.К. подтверждается материалами уголовного дела:

     Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была осмотрена автомашина <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В результате проведённого осмотра у Алтынбаев Р.К. был изъят мобильный телефон <Данные изъяты> на коврике для ног, расположенным за передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят бумажный конверт с вложением денежных средств в сумме 100 000 рублей, а так же муляжом денежных средств. Денежные средства в сумме 100 000 рублей складываются из 20 купюр номиналом 5000 рублей со следующими сериями и номерами: <Номер обезличен>, которые совпали со сделанными ранее копиями.

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете был произведён осмотр компакт-диска с аудиозаписью беседы ФИО1 и Алтынбаев Р.К., компакт-диск с записью телефонных переговоров с телефона Алтынбаев Р.К., компакт-диск с записями задержания Алтынбаев Р.К., полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые содержат аудиозаписи и видеозапись, мобильный телефон <Данные изъяты> изъятый у Алтынбаев Р.К.

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которомув служебном кабинете был произведён осмотр результатов ОРМ, денежных средства и муляжа денежных средств, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>;

- опрос ФИО1 от <Дата обезличена>;

- акт изъятия от <Дата обезличена>;

- акт ксерокопирования денежных купюр от <Дата обезличена> с приложениями, согласно которому были откопированы 20 купюр номиналом 5000 рублей со следующими сериями и номерами: <Номер обезличен>

- акт личного досмотра от <Дата обезличена> ФИО1;

- акт выдачи специальных технических средств от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 передано специальное техническое средство для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации;

- акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, а так же муляжа денежных средств;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>;

- акт изъятия специальных технических средств от <Дата обезличена>;

- акт личного досмотра ФИО1 от <Дата обезличена>;

- акт оперативного эксперимента от <Дата обезличена>;

- опрос ФИО1 от <Дата обезличена>;

- 20 купюр номиналом 5000 рублей со следующими сериями и номерами: <Номер обезличен>, в сумме 100 000 рублей, а так же муляж денежных купюр достоинством 5000 рублей, с номером и серией: <Номер обезличен> в количестве 220 штук.

Выпиской из приказа по личному составу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К. назначен на должность <Адрес обезличен>.

Электрофотографической копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К., <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> присвоено очередное специальное звание <Данные изъяты>.

Электрофотографической копией должностной инструкции <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> Алтынбаев Р.К., согласно которой <Данные изъяты> руководствуется в своей работе Конституцией РФ, Законом РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и должностными инструкциями. Независимо от времени и места нахождения, в случае обращения к нему гражданина с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в дежурную часть ближайшего ОВД. При обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающей личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Оформить полученные сообщения о преступлениях в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Осуществлять проведение проверки сообщений о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности и иной информации о происшествиях и принимать по их результатам решения с учетом компетенции, определенной законодательством РФ. При проведении проверки собирать материалы в полном объеме, качественно и в установленный законом срок, с принятием решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. <Данные изъяты> несет в соответствии с законодательством РФ персональную ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, Законом РФ «О полиции», иными нормативными правовыми актами МВД России. За правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми актами документами МВД России.

Заключением по результатам служебной проверки от <Дата обезличена>, утвержденным <Дата обезличена>, согласно которому за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п. 2,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.п. 1, 5 и 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, недопущения принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, соблюдения нейтральности, выполнения служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в части знания и соблюдения основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдения требований к служебному поведению, <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К. подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от <Дата обезличена> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Информацией из <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> расследуется соединенное уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (25 эпизодов) УК РФ. В период расследования уголовного дела установлена причастность к совершению вышеуказанных преступлений ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Электрофотографической копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, согласно которой <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К. <Дата обезличена> уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Алтынбаев Р.К. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как своими действиями он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Несостоятельным является утверждение подсудимого Алтынбаев Р.К. о том, что данное преступление он не совершал, поскольку показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями других свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что у Алтынбаев Р.К. делались смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Руки Алтынбаев Р.К. освещались прибором УФЛ. На них было свечение.

Номера и серии денежных средств в размере 100 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра из машины <Данные изъяты>», принадлежащей Алтынбаев Р.К., совпали с ранее сделанными ксерокопиями.

Изучение расшифровки аудиозаписи с названием «1-1» разговора мужчины (М) и женщины (Ж) и аудиозаписи с названием «2-2» разговора мужчины (М) и женщины (Ж), со слов ФИО1 разговоры состоялись между ней и Алтынбаев Р.К. в <Дата обезличена> года в автомобиле Алтынбаев Р.К., также показало о причастности подсудимого Алтынбаев Р.К. к совершенному им преступлению.

Так, согласно тексту расшифровки аудиозаписи с названием «1-1», «2-2» разговора мужчины (М) и женщины (Ж). (М): «проплата им нужна 100% в течение двух недель, т.е. в течение этих двух недель, когда ты передаешь, с этого момента они решают вопрос дальше…т.е. запускать»… «мне вчера позвонили и сказали вопрос решаемый, короче говоря, потому что я ездил в субботу, разговаривал, они вопрос будут решать через <Данные изъяты> и туда, сама смотри…». (Ж): «Алтынбаев Р.К., а если они швырнут? Ты даешь за это гарантии свои? (М): «конечно»… «я выходил напрямую с людьми разговаривал, т.е. непосредственно, когда ты отдаешь, приезжает человек, я ему отдаю и он уезжает»… «люди гарантию дают, люди при пагонах…, все это не наша сфера идет…». (Ж): Алтынбаев Р.К. им прям сразу все надо? Частями они не согласятся под твою ответственность? Если, я там, например, сотку не доберу? (М): «им конкретно надо, потому что они сразу запускают и все, и их интересуют именно эти две недели»… «я все через свою диаспору делаю, через своих»… «в своем кругу мы сами разбираемся…».

Несмотря на то, что экспертом не установлена принадлежность голосов ФИО1 и Алтынбаев Р.К., однако материалами ОРМ и показаниями потерпевшей, не отрицавшей факт встречи и разговора с Алтынбаев Р.К. в <Дата обезличена> года, подтверждается, что указанные лица вели разговор, в ходе которого Алтынбаев Р.К. предлагал за денежное вознаграждение в размере 1 200 000 рублей обеспечить вынесение <Данные изъяты> судом <Адрес обезличен> приговора с условным сроком наказания, не имея намерений, а также реальной возможности и законных оснований выполнить данное обязательство.

В ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> на вопрос <Данные изъяты> Алтынбаев Р.К. пояснил, что на полике для ног за передним пассажирским сидением в его автомобиле <Данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> находится бумажный конверт с вложением денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, которые он получил в качестве взятки от ФИО1 По данному факту был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Алтынбаев Р.К. Никаких замечаний не поступило        

           Подсудимый Алтынбаев Р.К. и его защитник Романов С.А. в судебном заседании заявили о грубейших нарушениях требований закона при проведении ОРМ, которые, по их мнению, влекут признание доказательств недопустимыми, в том числе, постановление о проведении оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, в вводной части которого указано, что оно вынесено <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> ФИО14, а подписано неизвестным исполнителем без наименования должности; акт личного досмотра ФИО1, в котором указано, что оперуполномоченный ФИО14 произвел личный досмотр ФИО1, а ФИО23 лишь составила акт. В акте имеются исправления, которые не оговорены и удостоверены подписями всех участвующих лиц, чем нарушены требования п.6 ст.166 УПК РФ. При составлении протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> также были нарушены требования закона. В нарушение ст.ст.177,180 УПК РФ лицом, производящим осмотр, не были указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, какие предметы опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра. Органом предварительного расследования вещественными доказательствами признаны компакт-диски с аудиозаписью, якобы, беседы ФИО1 и Алтынбаев Р.К., компакт-диск задержания Алтынбаев Р.К., которые содержат аудиозапись и видеозапись. Была произведена расшифровка текста голосов, однако не была проведена техническая фоноскопическая экспертиза и не был выяснен вопрос о принадлежности голосов, а так же не был ли произведен аудиомонтаж записей. В ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятой участвовала ФИО16, которая является родственницей ФИО1, то есть заинтересованным лицом, что не допустимо. В ходе оперативного эксперимента люминесцетным порошком обрабатывались денежные купюры и конверт с внутренней стороны. В суде Алтынбаев Р.К. пояснил, что не пересчитывал деньги, то есть контакта рук с денежными купюрами и внутренней стороной конверта не было. Каким образом порошок оказался на руках Алтынбаев Р.К. неизвестно. Алтынбаев Р.К. пояснил, что оперативный сотрудник пользовался уже используемыми перчатками. Кроме того, защита считает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением закона, поскольку не указан мотив совершения преступления.

        Протокол допроса свидетеля ФИО15 также составлен с нарушением норм УПК РФ, так как в судебном заседании свидетель пояснила, что в <Адрес обезличен> она не ездила и следователь ее не допрашивал. В подтверждение этого администрация организации, где работает ФИО15 представила справку о том, что ФИО15 <Дата обезличена> находилась на рабочем месте с 6.00 час. до 14.00 час. и с 15.30 час. до 21.00 час.

        Все перечисленные выше доказательства, по мнению Алтынбаев Р.К. и его защитника, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ.

        Однако с доводами подсудимого и его защитника суд согласиться не может, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для признания доказательств недопустимыми, органом предварительного следствия допущено не было. Поэтому признавать перечисленные стороной защиты доказательства недопустимыми, оснований нет. Все доказательства по делу являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

         По акту личного досмотра ФИО1 от <Дата обезличена>, в котором имеется исправление «ФИО14» на «ФИО19» в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19, которая пояснила, что она в присутствии понятых производила личный досмотр ФИО1, составляла акт, акт составляла на бланке, где была фамилия ФИО14, которую исправила на ФИО19 и удостоверила своей подписью. Считает, что никаких нарушений при составлении акта личного досмотра ФИО1 допущено не было, поскольку акт был подписан всеми участвующими лицами.

           Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО19, пояснив, что ее личный досмотр производила ФИО19 в присутствии понятых. В акте все участвующие лица расписались. ФИО14 при этом не присутствовал.

           Суд полагает, что при составлении акта личного досмотра ФИО1 имело место не соблюдение требований п.6 ст.166 УПК РФ, однако это нарушение является не существенным и не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым.

            Относительно протокола допроса свидетеля ФИО15 суд также не может согласиться с доводами защиты, так как в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО21, который пояснил, что допрос свидетеля ФИО15 производился в служебном кабинете <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Свидетель добровольно давала показания, в протоколе расписалась. Замечаний не было. После допроса ФИО15 доставили по месту работы в <Адрес обезличен>.

             В судебном заседании ФИО15 на обозрение был представлен протокол ее допроса на <Адрес обезличен>, ознакомившись с которым свидетель пояснила, что подписи в протоколе ее.

            По данному поводу в судебном заседании был допрошен <Данные изъяты>» ФИО22, где работает свидетель ФИО15, который пояснил, что дважды по просьбе сотрудников полиции отпускал ФИО15 с работы для участия в проводимых ими мероприятиях. По окончании мероприятий они привозили ФИО15 на работу, где она занималась <Данные изъяты>.

            Таким образом, достоверно установлено, что ФИО15 дважды отпускали с работы по просьбе сотрудников полиции. Один раз для участия в мероприятии, проводимом сотрудниками полиции в качестве понятой, а второй раз для допроса в качестве свидетеля.

         Далее, из материалов уголовного дела видно, что личный досмотр ФИО1 производился <Дата обезличена> в 13.20 час. <Данные изъяты> <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в присутствии понятых: ФИО15 и ФИО17

         Вторично личный досмотр ФИО1 производился <Дата обезличена> в 18.10 час. у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в присутствии понятых: ФИО16 и ФИО17

         Несостоятельным является утверждение подсудимого и его защитника о том, что акт вторичного досмотра ФИО1 является недопустимым доказательством, так как ФИО16 - родственница ФИО1, то есть лицо, заинтересованное в исходе дела, поскольку объективных подтверждений не нашло.

         С доводами подсудимого и его защитника о том, что денежные средства в конверте Алтынбаев Р.К. не пересчитывал, каким образом порошок, которым обрабатывали денежные купюры и конверт оказался на руках Алтынбаев Р.К. неизвестно, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и компакт-диском с записями задержания Алтынбаев Р.К., которые содержат аудиозапись и видеозапись. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Произведена расшифровка текста голосов.

          В судебном заседании данные вещественные доказательства были исследованы. В ходе просмотра видеозаписи задержания Алтынбаев Р.К. видно, что, находясь на водительском сиденьи автомобиля <Данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, он взял у ФИО1 конверт с денежными средствами, осмотрел его, а затем положил за переднее пассажирское сиденье, откуда он впоследствии был изъят сотрудником полиции.

         Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием обвиняемого Алтынбаев Р.К. и его защитника ФИО6, в ходе которого Алтынбаев Р.К. пояснил, что автомашина <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> находится в его пользовании. На просмотренном видео за рулем данной автомашины сидел он, ФИО1 ему был передан какой-то конверт, какой он не знает, его содержимое ему не известно. По аудиозаписи, записанной <Дата обезличена> во время задержания Алтынбаев Р.К. пояснил, что действительно на аудиозаписи представлен его разговор и разговор ФИО1

         Таким образом, хотя техническая фоноскопическая экспертиза не проводилась и не выяснялся вопрос о принадлежности голосов, Алтынбаев Р.К. по аудиозаписи, записанной <Дата обезличена> во время его задержания, пояснил, что на аудиозаписи представлен его разговор и разговор ФИО1

           Несостоятельным является утверждение защиты и о нарушениях, допущенных при вынесении постановления о проведении оперативного эксперимента от <Дата обезличена>, в вводной части которого указано, что оно вынесено <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> <Данные изъяты> ФИО14, а подписано исполнителем, без наименования должности. Сторона защиты полагает, что постановление подписано не должностным лицом, имеющим на это право.

            По данному вопросу в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено им, исполнителем постановления был он, подпись в постановлении его. Данный оперативный эксперимент проводился под его руководством.

           Суд считает, что постановление о проведении оперативного эксперимента вынесено в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при вынесении постановления и проведении оперативного эксперимента допущено не было.

            Что касается постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, то суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении указанных документов. Поэтому доводы защиты в этой части считает необоснованными.

В судебном заседании Алтынбаев Р.К. заявил о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела были нарушены требования закона. Следователь предоставил

для ознакомления материалы уголовного дела в не подшитом виде. Листы дела не были пронумерованы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в суде он обратил внимание на протокол личного досмотра ФИО1, в котором были исправления. Тогда как ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела у следователя этих исправлений не было.

           Допрошенный по данному вопросу следователь ФИО21 в суде пояснил, что Алтынбаев Р.К. и его защитник на стадии предварительного следствия знакомились с материалами уголовного дела, которое было подшито и пронумеровано. После ознакомления в протоколе расписались.

            Суд полагает, что доводы Алтынбаев Р.К. в этой части безосновательны, поскольку из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <Дата обезличена> видно, что материалы уголовного дела были предъявлены Алтынбаев Р.К. и его защитнику ФИО6 в двух томах, том <Номер обезличен> на <Номер обезличен> листах, том <Номер обезличен> на <Номер обезличен> листах, в подшитом и пронумерованном виде, с вещественными доказательствами и иными материалами: аудио, видеозаписями, фотографиями. В протоколе имеется запись и подпись Алтынбаев Р.К.: «С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничения по времени, в подшитом и пронумерованном виде, с описью. Ходатайств и заявлений не имею» <Дата обезличена>. И запись адвоката ФИО6: «С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения по времени <Дата обезличена>. Подпись: ФИО6

             Не убедительным является и утверждение Алтынбаев Р.К. о том, что умысла на присвоение денежных средств у него не было, что у него имелось намерение зафиксировать факт передачи денежных средств и об этом в дальнейшем доложить руководству с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО1, поскольку объективных подтверждений в суде не нашло.

              В ходе судебного разбирательства Алтынбаев Р.К. пояснил, что о том, что ФИО1 предлагала ему денежные средства за решение вопроса о вынесении ей приговора с условной мерой наказания, он сообщал сотруднику <Данные изъяты>. Однако показания подсудимого в этой части являются голословными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, который в суде пояснил, что Алтынбаев Р.К. в <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> по указанному факту не обращался, в том числе неофициально, сотрудников по фамилии ФИО24 в отделе <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> нет.

             Давая правовую оценку действиям подсудимого Алтынбаев Р.К., суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.            

             В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17, признав их правдивыми и соответствующими действительности. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и потерпевшей нет в силу того, что они являются последовательными на предварительном следствии и в судебном заседании, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями самого Алтынбаев Р.К., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.106-111т.1). Будучи предупрежденным о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, Алтынбаев Р.К., признавая себя виновным в совершении преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого рода действий не совершать.       

Заявление об оказании давления на подсудимого Алтынбаев Р.К. со стороны работников правоохранительных органов проверялось в ходе судебного разбирательства и объективных подтверждений не нашло.

            Таким образом, вина Алтынбаев Р.К. в совершенном преступлении установлена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Алтынбаев Р.К., который ранее не судим, на учётах в <Данные изъяты> <Данные изъяты>. Проживает <Данные изъяты>, ФИО25<Дата обезличена> года рождения, которая со слов подсудимого, имеет ряд заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Алтынбаев Р.К. преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление Алтынбаев Р.К. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алтынбаев Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Алтынбаев Р.К.- в виде домашнего ареста изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.

            Начало срока к отбытию наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью телефонных переговоров; компакт-диск с задержанием; компакт-диск с записью разговоров; телефон <Данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>; опрос ФИО1 от <Дата обезличена>; акт изъятия от <Дата обезличена>; акт ксерокопии денежных купюр от <Дата обезличена>; акт личного досмотра от <Дата обезличена>; акт выдачи специальных технических средств от <Дата обезличена>; акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, а также муляжа (копий денежных средств); протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; акт изъятия специальных технических средств от <Дата обезличена>; акт личного досмотра от <Дата обезличена>; акт оперативного эксперимента от <Дата обезличена>; опрос ФИО1 от <Дата обезличена>; конверт с сотовым телефоном <Данные изъяты> конверт с компакт-диском с записью задержания Алтынбаев Р.К., конверт с компакт-диском, содержащим аудиозапись переговоров; конверт с компакт-диском, содержащим запись телефонных переговоров Алтынбаев Р.К. - хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 100 000 рублей (20 купюр номиналом 5 000 рублей), муляж денежных средств в размере 1 100 000 рублей оставить в камере хранения вещественных доказательств <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>.

Конверт с вложением образца марлевого тампона, 2 конверта с вложением смывов с ладоней рук Алтынбаев Р.К. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда:                                                        Н.Н.Титова.