Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6229/2021 ~ М-5544/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-6229/2021

35RS0010-01-2021-008534-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя истца адвоката по доверенности Мамедова Р.Г. оглы,

представителей ответчика по доверенности Черепановой А.Г., Третьяковой Ю.Л., Кистиневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерова С. И. к акционерному обществу «Дирекция по организации автобусных перевозок» о признании незаконным протокола о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Озеров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дирекция по организации автобусных перевозок» (далее – АО «Дирекция по организации автобусных перевозок», АО «ДОАП», Дирекция) о признании незаконным протокола о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указано, что распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) от 24 октября 2018 года № истец назначен на должность генерального директора АО «ДОАП». Протоколом № заседания совета директоров АО «Дирекция по организации автобусных перевозок» от 29 апреля 2021 года Озеров С.И. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, при этом совет директоров работодателем истца не является, Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом АО «ДОАП» и Положением о генеральном директоре общества компетенцией по привлечению генерального директора к дисциплинарной ответственности не наделен. Приказ (распоряжение) о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в форме самостоятельного документа, подписанного уполномоченным лицом, отсутствует. Департамент распоряжений по проведению проверок в отношении Дирекции, генерального директора не издавал, проверок не проводил, документов для изучения с целью выявления каких-либо нарушений в действиях (бездействии) генерального директора общества не истребовал. Совет директоров общества также каких-либо проверок с изучением документации не проводил, документы не истребовал. Из протокола совета директоров не понятно, кем, где и когда проводилась проверка, какие документы были истребованы и изучены, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей без уважительных причин. Ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Не приняты во внимание объективные причины, в силу которых план по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры своевременно не утвержден. Так, для утверждения такого плана необходимо наличие других документов, одним из которых является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Оценку уязвимости объекта можно осуществить только после установления четких границ землепользования, что необходимо для определения зон ответственности субъекта. В соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры производится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных объектов и присвоении категории. Согласно уведомлению Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) приказом от 28 июня 2011 года № «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автовокзалу г. Вологды присвоена 3 категория и в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта автовокзал г. Вологды числится за реестровым номером №. Следовательно, план транспортной безопасности автовокзала г.Вологды подлежал утверждению еще в 2011 году. Вместе с тем, судебные споры о передаче земельного участка в распоряжение Вологодской области для деятельности автовокзала разрешились только в 2019 году. И до настоящего момента по независящим от общества причинам не определена зона ответственности автовокзала по обеспечению транспортной безопасности, без которой невозможно проведение оценки уязвимости объекта. В частности, имеются проблемы в установлении границ смежных землепользователей. Данная проблема неоднократно обсуждалась на различных совещаниях в правительстве Вологодской области и только в апреле 2021 года принято решение о составлении дорожной карты по организации работы по разработке плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автовокзал г. Вологды. Озерову С.И. постановлено внести соответствующие изменения в дополнительную оценку уязвимости объекта, разработать и направить на утверждение в Федеральное дорожное агентство план по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры. Срок исполнения поставленных задач до 30 мая 2022 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей с его стороны отсутствует, о чем также свидетельствуют неоднократные премирования по итогам работы, Озеров С.И. просит признать незаконным протокол заседания совета директоров АО «ДОАП» № от 29 апреля 2021 года в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец Озеров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Действует через представителя адвоката по доверенности Мамедова Р.Г. оглы, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что истец обращался с письмами в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды об установлении границ. Все письма были оставлены без ответа. Совет директоров общества каких-либо проверок в обществе с изучением документации не проводил, каких-либо документов не истребовал. Истец каких-либо указаний, требований, распоряжений от органов акционерного общества, в том числе от совета директоров по совершению конкретных мер по утверждению плата транспортной безопасности в определенные сроки не получал. Совет директоров не мог принимать решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку у него отсутствуют такие полномочия. При привлечении к ответственности не принято во внимание, что до 2019 года шли споры о принадлежности земельного участка. До сегодняшнего дня вопрос с землей не решен. Только в апреле 2021 года состоялась антитеррористическая комиссия по утверждению дорожной карты по утверждению плана транспортной безопасности со сроком исполнения до 2022 года. Указанное свидетельствует о том, что в бездействии истца нет вины. 04 апреля 2019 года акционерное общество обращалось в Администрацию города Вологды по вопросу принятия решения о разработке проекта планировки границ. 14 мая 2019 года получен отказ, предложено разработать документацию на элемент планировочной структуры. Фактически площадь предложенной территории более чем в 3 раза превышает заявленную, стоимость работ соответственно увеличивалась в столько же раз. По данному вопросу соглашение достигнуто только 30 марта 2021 года. Денежные средства на выполнение работ по разработке проекта планировки территории выделены в мае 2021 года. За период с 01 января 2019 года по 29 апреля 2021 года истец не привлекался к административной ответственности за нарушения требований транспортной безопасности на территории объекта транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды, дисциплинарных взысканий не имел. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика АО «ДОАП» по доверенности Черепанова А.Г., Кистинева С.А., Третьякова Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Черепанова А.Г. указала, что трудовой договор с истцом заключен от имени председателя совета директоров. Совет директоров является работодателем и может привлекать истца к дисциплинарной ответственности. Департамент дорожного хозяйства области совместно с Департаментом имущественных отношений области провели служебную проверку по факту невыполнения требований законодательства о транспортной безопасности. По итогам проверки составлен акт от 27 апреля 2021 года, согласно которому истцом совершен дисциплинарный проступок. Истец является генеральным директором общества и как руководитель обязан принять все необходимые меры для решения вопроса об обеспечении транспортной безопасности. Представитель Кистинева С.А. в судебном заседании пояснила, что является секретарем совета директоров. Членом совета она не является. Она присутствовала на заседании совета, составляла протокол №. Протокол № был также ею подготовлен, на этом собрании она не присутствовала. Общество не могло провести оценку уязвимости, поскольку не был решен земельный вопрос. Сейчас заключен договор на разработку проекта планировки территории на сумму 147 000 рублей. Совет директоров согласовывал данную сделку, поскольку финансирование осуществлялось за счет прибыли. Имелись ли иные варианты разрешения земельного вопроса, кроме выбранного в настоящее время, ей не известно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Сватковский Н.В. пояснил, что 17 марта 2021 года на автовокзале города Вологды проводились учения Национальным террористическим комитетом. В ходе учений выявлены нарушения. По итогам заседания антитеррористической комиссии Департамент дорожного хозяйства области и Департамент имущественных отношений области провели служебную проверку по вопросу несоблюдения сроков оформления документов, необходимых для утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры. Нарушение, допущенное истцом, выявлено 31 марта 2021 года. На основании подпункта 5 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 и подпункта 5 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1642 проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство производится в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры. В 2011 году объекту транспортной инфраструктуры присвоена 3 категория. Дирекция образована 01 февраля 2016 года. 30 марта 2016 года Федеральным дорожным агентством в отношении Дирекции издан новый приказ № о присвоении 3 категории объекту транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды. План обеспечения безопасности объекта утверждается в течение 3 месяцев на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта представляется. За нарушение сроков предыдущий генеральный директор общества был привлечен к дисциплинарной ответственности также Советом директоров при этом истец являлся председателем Совета директоров. Выполняя обязанности генерального директора общества, истец 04 апреля 2019 года, 14 декабря 2019 года, 10 февраля 2021 года направлял в адрес Департамента градостроительства Администрации города Вологды письма с просьбой принять решение о разработке документации по планировке квартала и прилегающей территории, на которой расположен автовокзал. На данные обращения неоднократно давались ответы о том, что указанная истцом территория не является элементом планировочной структуры согласно генеральному плану городского округа применительно к территории города Вологды. При этом неоднократно предлагалось разработать проект планировки территории в границах, обозначенных Департаментом. Истцом решений по разработке проекта территории в границах, предложенных Департаментом, принято не было. Только 31 марта 2021 года после проведения заседания Антитеррористического комитета истец направил новое письмо в адрес Департамента градостроительства о разработке Проекта планировки территории и проекта межевания территории на тот участок, который изначально в своих письмах указывал Департамент. В результате 21 апреля 2021 года Департаментом дан положительный ответ, Администрацией города Вологды утверждено постановление о подготовке документации по планировки территории. В настоящий момент документы по планировке территории разработаны, походят согласование. Стоимость разработки данных документов составила 147 000 рублей, при этом согласие совета директоров необходимо только для совершения крупных сделок. Полагает, что после июня 2020 года у истца не было препятствий в принятии мер по разрешению вопроса с земельным участком путем разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах, предложенных Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды. Непринятие мер по разработки данных документов привело к дальнейшему затягиванию сроков утверждения плана безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзал города Вологды. Истец является руководителем общества и обязан обеспечивать соблюдение обществом требований законодательства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя организации работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (статья 195 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в данном случае Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных общества», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 октября 2018 года № Озеров С.И. назначен на должность генерального директора АО «ДОАП».

01 ноября 2018 года между Дирекцией, в лице председателя совета директоров Третьяковой Ю.Л., и Озеровым С.И. заключен трудовой договор.

Срок действия договора установлен до годового общего собрания акционеров общества в 2019 году.

Согласно пункту 2.1 трудового договора генеральный директор осуществляет текущее (оперативное) руководство обществом, организует его финансово – хозяйственную деятельность, обеспечивает выполнение предусмотренных уставом общества задач.

Из пункта 2.3 договора следует, что генеральный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции трудовым договором и уставом общества, в том числе распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в переделах, установленных уставом; совершает от имени общества сделки, заключает договоры с организациями независимо от форм собственности, в рамках предоставленных ему полномочий, исполняет иные функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством, уставом, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В силу пункта 2.4 трудового договора генеральный директор общества обязан добросовестно и разумно руководить обществом, обеспечивать соблюдение требований Трудового кодекса Российской Федерации, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и области, устава общества в своей деятельности и деятельности общества.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 мая 2019 года № Озеров С.И. повторно избран единоличным исполнительным органом – генеральным директором АО «ДОАП» на срок полномочий до момента избрания (переизбрания) генерального директора общества следующим через три года годовым собранием акционеров в 2022 году.

Протоколом заседания совета директоров АО «ДОАП» от 29 апреля 2021 года № (вопрос 1) по результатам проверки по факту невыполнения требований действующего законодательства в части оформления документов, необходимых для утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды, Озеров С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Озеров С.И. указал, что совет директоров акционерного общества не является его работодателем и не обладает полномочиями для привлечения генерального директора общества к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция общего собрания акционеров определена в статье 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой привлечение единоличного исполнительного органа общества к дисциплинарной ответственности к исключительной компетенции общего собрания не относится.

Не отнесено решение данного вопроса к компетенции общего собрания акционеров и Уставом АО «ДОАП», что в силу приведенных выше положений статьи 64 и 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» наделяет совет директоров общества правом на принятие решений по вопросу привлечения генерального директора общества к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.1.1 Устава АО «ДОАП», утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 02 июля 2019 года №, следует, что в компетенцию совета директоров общества входит контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа общества. В силу положений раздела 15 Устава трудовой договор с генеральным директором подписывается председателем совета директоров общества. При этом согласно пункту 15.2 Устава права и обязанности, срок полномочий, должностной оклад, размер и порядок выплачиваемых генеральному директору вознаграждений, премий и компенсаций, а также предоставление соответствующих льгот определяются договором, текст которого утверждается советом директоров.

Анализируя приведенные нормы федерального законодательства, Устав общества, Положение о генеральном директоре АО «ДОАП» суд считает несостоятельным довод истца о том, что решение вопроса о привлечении генерального директора АО «ДОАП» к дисциплинарной ответственности не относится к компетенции Совета директоров общества и является исключительной компетенцией общего собрания акционеров.

Советом директоров АО «ДОАП» согласно протоколу от 16 апреля 2021 года № принято решение о проведении в период с 19 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года проверки в отношении генерального директора общества Озерова С.И. по факту невыполнения требований действующего законодательства в части оформления документов, необходимых для утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды.

Создана комиссия по проведению служебной проверки.

Генеральному директору Озерову С.И. предложено в срок до 21 апреля 2021 года представить письменное объяснение по факту невыполнения требований действующего законодательства (Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1642 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта») в части оформления документов, необходимых для утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды.

Основанием для проведения проверки послужило решение антитеррористической комиссии Вологодской области, оформленное протоколом от 31 марта 2021 года №.

20 апреля 2021 года генеральным директором АО «ДОАП» Озеровым С.И. в адрес председателя совета директоров общества Сватковского Н.В. представлена объяснительная, в которой истец указал, что с целью дополнительной проверки уязвимости между АО «ДОАП» и специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности заключен договор на выполнение работ по дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, результаты которой возвращены Федеральным дорожным агентством для устранения замечаний в части занятых зоной транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры земельных участков. Для урегулирования земельного вопроса необходимо осуществить процедуру перераспределения земельных участков, занятых зоной транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, осуществить предоставление АО «ДОАП» вновь сформированного земельного участка для эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры. 04 апреля 2019 года АО «ДОАП» обратилось в Администрацию города Вологды для принятия решения о разработке проекта планировки в границах – площадь Бабушкина, ул. Зосимовская, пер. Движенческий, граница земельного участка с кадастровым №. Ориентировочная стоимость работ – 490 тысяч рублей за площадь 8 га (смета от 12 апреля 2019 года ГАП ООО «Валбэк-ру»). 14 мая 2019 года получен отказ, предложено разработать документацию на элемент планировочной структуры, ограниченный Пошехонским шоссе, пл. Бабушкина, ул. Зосимовской, ул. Чехова, веткой Северной железной дороги. Фактически площадь предложенной территории более чем в три раза превышает заявленную, стоимость работ увеличилась во столько же раз. Учитывая финансово-экономические показатели деятельности АО «ДОАП» (чистая прибыль 2019 года – 1,2 млн. рублей, 2020 год – 0 рублей), затраты на проведение указанных работ привели бы к прогнозируемому банкротству общества. В течение 2019-2021 годов, по результатам рабочих встреч и совещаний в присутствии председателя Совета директоров Сватковского Н.В., начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта области ФИО1, Первого заместителя Мэра города ФИО2, АО «ДОАП» неоднократно обращалось в Администрацию города (письма от 14 декабря 2020 года, 10 февраля 2021 года и 31 марта 2021 года) для принятия решения о разработке документации в тех границах, которые фактически могли бы быть реализуемы за счет средств общества. Получены отказы, иные пути решения земельного вопроса предложены не были. Достигнуто соглашение по данному вопросу 30 марта 2021 года в связи с проведением на территории автовокзала КШУ.

Приняв во внимание объяснения Озерова С.И. комиссия по результатам служебной проверки пришла к выводу, что в период с 2019 года по 2021 года генеральным директором АО «ДОАП» не приняты все исчерпывающие меры по организации формирования земельного участка, что в свою очередь привело к невозможности утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной, в связи с чем в действиях Озерова С.И. установлен состав дисциплинарного проступка и наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности (акт проверки от 29 апреля 2021 года).

Результаты проверки 29 апреля 2021 года рассмотрены на заседании Совета директоров, на котором, заслушав председателя Совета директоров Сватковского Н.В. и Озерова С.И., членами Совета директоров принято решение применить генеральному директору Озерову С.И. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оснований считать данное решение незаконным и необоснованным суд не усматривает, поскольку, получив в мае 2019 года отказ Администрации города Вологды по разработке проекта планировки территории, необходимого для последующего оформления прав общества на земельный участок, в заявленных границах, Озеров С.И. как руководитель общества в период с 2019 года по 2021 год не принял все исчерпывающе меры по формированию земельного участка, что привело к невозможности утверждения плана по обеспечению транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры автовокзал города Вологды, обязанность по утверждению которого предусмотрена Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 и от 08 октября 2020 года № 1642.

Согласно акту проверки после мая 2019 года АО «ДОАП» по вопросу формирования земли обратилось в Администрацию только 14 декабря 2020 года и 10 февраля 2021 года, в период с 14 мая 2019 года по 14 декабря 2020 года работа в данном направлении не велась.

Вместе с тем, из ответов Администрации города Вологды следует, что отказывая в формировании земельного участка в заявленных обществом границах, Администрация предложила разработать проект планировки территории в отношении элемента планировочной структуры, ограниченного Пошехонским шоссе, площадью Бабушкина, ул. Зосимовская, переулком Движенческий, ул. Чехова, веткой Северной железной дороги.

Обращение о разработке проекта в указанных границах последовало от общества только 31 марта 2021 года после рассмотрения вопроса на совещании под руководством начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта области 30 марта 2021 года.

На основании данного обращения Администрацией города Вологды принято постановление от 16 апреля 2021 года № «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Пошехонским шоссе, площадью Бабушкина, ул. Зосимовская, переулком Движенческий, ул. Чехова, веткой Северной железной дороги.

12 и 17 мая 2021 года обществом заключены договоры на сбор данных и выполнение работ по планировке и межеванию территории №, общая стоимость работ по которым составила 147 000 рублей, что опровергает доводы стороны истца о том, что затраты на проведение указанных работ привели бы к прогнозируемому банкротству общества.

Иных оснований для непринятия мер по формированию земельного участка в границах, указанных Администрацией города Вологды, истцом не указано, равно как не указано иных способов решения земельного вопроса необходимо для последующего утверждения плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, со стороны истца имеет место ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей по соблюдению обществом требований законодательства в области транспортной безопасности, что по смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным проступком.

Выявленные нарушения носят длящийся характер, являются следствием виновного бездействия истца, который в течение длительного времени не предпринимал все необходимые меры по формированию земельного участка, о чем стало известно на заседании антитеррористической комиссии 31 марта 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с момента выявления нарушений, то есть с 31 марта 2021 года.

К ответственности Озеров С.И. привлечен протоколом Совета директоров от 29 апреля 2021 года, то есть в течение установленного законом срока.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено.

Поскольку Совет директоров является коллегиальным органом и свои решения оформляет протоколом заседания совета директоров, отсутствие отдельного документа в виде приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности о нарушении порядка привлечения к ответственности не свидетельствует и не является основанием для признании протокола совета директоров от 29 апреля 2021 года недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, суд приходит к выводу об отказе Озерову С.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Озерова С. И. к акционерному обществу «Дирекция по организации автобусных перевозок» о признании незаконным протокола о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.