Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2015 от 14.05.2015

дело №12-245/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск                                     30 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Калинин Д.Д.,

с участием: генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» САМ, представителей ЗАО «<данные изъяты>» ВГА, адвоката АЮН,

представителя государственной инспекции труда в Смоленской области БАП,

при секретаре ЛМВ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» САМ о восстановлении срока обжалования решения № заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФАБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Смоленска от директора ЗАО «<данные изъяты>» САМ поступила жалоба на решение № заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФАБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области БАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, в связи с тем, что решение было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были праздничными и выходными днями.

Для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании заявитель и его представители ходатайство поддержали, пояснив, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была ими получена после праздничных дней.

Заслушав доводы заявителя, представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области БАП ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением № заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФАБ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области БАП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЗАО «<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Из представленного в суд материала следует, что копия решения № 7-1714-15-ОБ/67/81/24 заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФАБ от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу нахождения ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

Из жалобы заявителя следует, что решение направлено в адрес заявителя письмом и получено согласно штампу на конверте только ДД.ММ.ГГГГ т.е. жалоба могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявителем подана в Ленинский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ были праздничными и выходными днями не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Доводы представителей заявителя о том, что решение ими получено после праздничных дней (без указания даты) ничем не подтверждаются.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отклонить ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» САМ о восстановлении срока обжалования решения № заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФАБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>