Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39710/2018 от 28.09.2018

Судья Власенко В.А. Дело № 33а-39710/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи краевого суда Шулико О.Г.,

при секретаре Кравец С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к военному комиссариату Адлерского, Лазаревского, Центрального и Хостинского районов г.Сочи об обжаловании решения призывной комиссии, с апелляционной жалобой административного истца < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Адлерского, Лазаревского, Центрального и Хостинского районов г.Сочи об обжаловании решения призывной комиссии, принятое в период весеннего призыва 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1 о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1, 21.09.1993 года рождения, состоит на воинском учете с 19 января 2010 г. в военном комиссариате по Адлерскому, Лазаревскому, Хостинскому и Центральному районам г.Сочи. Согласно подтвержденным медицинским документам у административного истца имеются следующие заболевания: «полисегментарный остеохондроз пояснично-крестцового отделов позвоночника с явлением нестабильности в двигательных сегментах L2-L3 L5-S1 с нарушением статистической и динамической функции, грыжи дисков L4-5 L5-S1, нестабильный ретролистез L5 позвонка, ретроспондилолистез С4, люмбалгия, варикозная болезнь нижних конечностей», которые в соответствии с Расписанием болезней, утверждённому постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, являются основанием для признания его ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») и для освобождения от призыва на военную службу согласно подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В период весеннего призыва 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы врачам хирургу и неврологу о состоянии своего здоровья, а именно жалобы на боли в спине и отсутствие положительной динамики в межпризывной период и на момент освидетельствования. Врачами было рекомендовано провести дополнительное обследование для уточнения диагноза. Однако рекомендации этих врачей начальником медицинской службы были проигнорированы, более того, он лично подошел к неврологу и потребовал, чтобы последний присвоил < Ф.И.О. >1 категорию годности «Б». В результате дополнительное обследование не было проведено. Выводы медицинской комиссии о состоянии здоровья административного истца и о его годности к военной службе (с незначительными ограничениями категория годности «Б») были сделаны на основании неполных медицинских данных. 04.05.2018 года решением призывной комиссии г.Сочи < Ф.И.О. >1 был призван на военную службу. При этом, решение призывной комиссии ему не было выдано, повестка на отправку к месту прохождения военной службы ему не была вручена. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии в части возложения на него обязанности проходить военную службу по призыву является незаконным, поскольку в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен был быть направлен от военного комиссариата на обследование для уточнения диагноза. Однако, направления на дополнительное обследование по указанным выше заболеваниям от военного комиссариата не получил. Врачами было дано медицинское заключение о годности < Ф.И.О. >1 к военной службе без его дополнительного медицинского обследования, при этом врачи руководствовались исключительно только медицинскими документами за 2017 год.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2018 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к военному комиссариату Адлерского, Лазаревского, Центрального и Хостинского районов г.Сочи об обжаловании решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец < Ф.И.О. >1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исключить из решения сведения о том, что < Ф.И.О. >1 уклонился от изучения и вручения повестки о призыве на военную службу с датой отправки 16.06.2018 г. Свои доводы мотивирует тем, что суд, указывая в решении, что административный истец уклонился от вручения повестки, вышел за пределы рассматриваемого дела, указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу. Полагает, что судом незаконно оставлено без внимания то обстоятельство, что оспариваемое им решение призывной комиссии не соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Положения о военно-врачебной экспертизе, на административного истца незаконно возложена обязанность проходить военную службу по призыву при наличии медицинских противопоказаний к военной службе, которые, по мнению административного истца, являются основанием для признания его ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу согласно подп.«а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что должен был быть направлен от военного комиссариата на обследование для уточнения диагноза, однако указанное направление административный истец не получил.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >1просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым заявленные им административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исключить из решения сведения о том, что < Ф.И.О. >1 уклонился от изучения и вручения повестки о призыве на военную службу с датой отправки 16.06.2018 г.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Краснодарского края», призывной комиссии Краснодарского края по Лазаревскому, Центральному и Хостинскому районам г.Сочи, врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, < Ф.И.О. >5, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 2 указанного закона, военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В соответствии с п.6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >1, 1993 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сочи с 17 июля 2017 г.

При прохождении военно-врачебной комиссии военного комиссариата г.Сочи осенью 2017 г. < Ф.И.О. >1 заявил ряд жалоб на состояние здоровья и был направлен на дополнительные обследования в медицинские учреждения г.Сочи. На основании установленного диагноза врачом-хирургом < Ф.И.О. >1 была определена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годным к военной службе). Решением призывной комиссии г.Сочи от 04.12.2017 г. < Ф.И.О. >1 зачислен в запас Вооруженных Сил РФ.

При проверке обоснованности вынесенных решений нижестоящими призывными комиссиями, врач-хирург военно-врачебной комиссии Краснодарского края с выставленной категорией годности к военной службе < Ф.И.О. >1 не согласился, вызвал < Ф.И.О. >1 на очное медицинское освидетельствование и направил на дополнительное обследование в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2».

На основании заключения врача-специалиста < Ф.И.О. >1 была изменена категория годности к военной службе с «В» на «Б4». Решением призывной комиссии Краснодарского края от 29.12.2017 г. решение призывной комиссии г.Сочи от 04.12.2017 г. об освобождении от призыва на военную службу < Ф.И.О. >1 отменено, < Ф.И.О. >1 была определена категория годности к военной службе «Б4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. < Ф.И.О. >1 был призван на военную службу.

Решение призывной комиссии Краснодарского края от 29.12.2017 года истцом не оспорено.

В связи с выполнением наряда на призыв осенью 2017 г. < Ф.И.О. >1 не был призван на военную службу.

Весной 2018 г., при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, < Ф.И.О. >1 вновь заявил жалобы на состояние здоровья и потребовал пройти медицинское обследование по направлению военного комиссариата г.Сочи. Основания для направления в медицинские учреждения г.Сочи у военного комиссариата отсутствовали ввиду непредоставления < Ф.И.О. >1 документов, указывающих на ухудшение состояния его здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования от 04.05.2018 года (протокол призыва № 24), на основании заключения врача-хирурга и невропатолога < Ф.И.О. >1 определена категория годности к военной службе «Б4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, по статье 22г (воспалительные, демиелинизирующие болезни центральной нервной системы и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций); 66г (фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций) графы 1 Расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Решением призывной комиссии г.Сочи от 04.05.2018 г. (протокол №24) < Ф.И.О. >1 призван на военную службу и предназначен в команду №3065, с датой отправки 16.06.2018 г.

Судом установлено, что от изучения и вручения повестки о призыве на военную службу < Ф.И.О. >1 уклонился. Согласно акту о невручении 04 мая 2018 года повестки о призыве на военную службу, составленному сотрудниками военного комиссариата г.Сочи < Ф.И.О. >1 прибыл по повестке в ВК города Сочи для прохождения мероприятий, связанных с призывом и изучением. Однако для изучения и вручения повестки в кабинет №5 не явился, на звонки на телефонные номера, указанные в личном деле, не отвечал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный акт был представлен административным ответчиком в обоснование своих возражений и являлся предметом исследования суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия не связана с мнением лечащего врача призывника, доказательств того, что у < Ф.И.О. >1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии имелись заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено. О назначении судебной медицинской экспертизы административный истец не ходатайствовал.

Судом первом инстанции было правомерно отмечено, что принятие решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас, входит в компетенцию призывной комиссии и не входит в компетенцию суда. Суд не может подменять компетенцию призывной комиссии на принятие решения по указанным вопросам. Вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит разрешению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии не соответствует требованиям законов, своего подтверждения не нашли.

По смыслу административного искового заявления и апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 фактически оспаривается заключение военно-врачебной комиссии о вынесенной ему категории годности к военной службе.

Вместе с тем, доказательств незаконности оспариваемых решений административного ответчика < Ф.И.О. >1 суду предоставлено не было. Из материалов дела следует, что призывник < Ф.И.О. >1 в осенний призыв 2017 года был направлен на обследование в стационарных условиях, после прохождения обследования медицинской комиссией было вынесено заключение, которым административному истцу была изменена категория «В» (ограничено годен) на категорию «Б4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Указанные факты административным истцом не оспаривались. В то же время, за прошедшее время до весеннего призыва административный истец документов, подтверждающих обострение заболеваний либо нахождение на обследовании, военно-врачебной комиссии не предоставил, правом на независимое обследование в учреждениях, имеющих лицензию на право присвоения категории годности к военной службе, не воспользовался. Представленные < Ф.И.О. >1 медицинские документы, полученные в иных медицинских учреждениях, не имеют правового значения для определения категории годности. О назначении судебной медицинской экспертизы административный истец не ходатайствовал.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение соответствует нормам закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2018 года.