Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2013 ~ М-269/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 г.                                                                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                               Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мысягиной Т.И. к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Мысягина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают она и ее муж Ткаченко И.В.. В ходе эксплуатации в квартире была произведена перепланировка: демонтирован блок между коридором и кухней, между коридором и комнатой, демонтирован оконный и дверной блоки между комнатой 16,9 кв.м. и лоджией 6,8 кв.м., между комнатой 17,0 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м., выполнено утепление. Перепланировка соответствует всем требованиям и нормам СНиП, не затрагивает законные интересы третьих лиц, однако Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании произведенной перепланировки отказано. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., подсобной площадью 30,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) - 2,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представители истицы по доверенностям Лосенкова Л.М., адвокат Пожидаева Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мысягиной Т.И. (л.д. 58, 73).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истица Мысягина Т.И., ее муж Ткаченко И.В., который не возражает против перепланировки в спорной квартире (л.д. 67, 27).

Из технического паспорта (л.д. 19-22), проекта перепланировки квартиры ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» (л.д.30-44) следует, что в квартире по адресу: <адрес> проведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован дверной блок между коридором 3,1 кв.м. и кухней 8,8 кв.м.; демонтирован дверной блок между коридором 5,2 кв.м. и комнатой 16,9 кв.м.; демонтирован оконный и дверной блоки между комнатой 16,9 кв.м. и лоджией 6,8 кв.м.; демонтирован оконный и дверной блоки между комнатой 17,0 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м.; выполнено утепление лоджий, в наружных проемах установлены пластиковые оконные заполнения с двухкамерными стеклопакетами. Технические характеристики квартиры после перепланировки составляют: общая площадь жилого помещения - 75,9 кв.м., жилая - 45,0 кв.м., подсобная - 30,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) - 2,7 кв.м..

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зафиксирована перепланировка. Технические характеристики составляют: жилая площадь 45,0 кв.м., общая - 75,9 кв.м.. Кроме того, в указанной квартире внесены изменения в технический паспорт в части указания внутренних размеров и площадей помещений №, не связанных с перепланировкой (л.д. 50).

Из технического заключения, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» (л.д. 45-49) усматривается, что перепланировка не повлекла потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», требованиям пожарной безопасности СНиП 21-01-97.

Согласно представленному теплотехническому расчету лоджии, принятая конструкция перекрытия отвечает требованиям по теплопередаче ограждающих конструкций (л.д.38-44).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не приводит к нарушению требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 75-76).

Как следует из заключения ООО «Центр оценки и монтажа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89) в квартире по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) истице отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Между тем, не имеется доказательств тому, что лоджия используется не по назначению, что на ней размещены тяжелые или громоздкие предметы, что вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, устанавливаются требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, формулируются требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, обустройству и оборудованию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (прежде всего с тем, чтобы предупредить риск получения травм, обеспечить удобство и безопасность передвижения и размещения), инженерным системам и т.д. Положением предусматривается, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем; доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (оборудование уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней возможно в квартирах, расположенных в двух уровнях) и т.д.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Ссылки ответчика на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с выводами технического заключения ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», демонтаж оконных и дверных блоков между комнатами и лоджиями и их утепление и остекление не вызвало потери несущей способности конструкций жилого дома, расчет механической прочности несущей части стены не требуется, ширина проемов в наружной стене и узлы опирания перемычек сохранены проектными, приборы отопления на лоджию не выносились, подоконная кладка не разбиралась.

Также в материалах дела имеются нотариально заверенные согласия на перепланировку в спорной квартире от имени Зверева Н.М., Зверевой А.К., являющихся собственниками квартиры №, расположенной под квартирой истицы (л.д. 28, 29).

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры по указанному адресу, произведенная в целях улучшения жилищных условий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены без нарушений действующих противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования Мысягиной Т.И. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░) 2,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.03.2013░.