Решение по делу № 12-161/2019 от 15.02.2019

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года                                                                                                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

С участием заявителя ФИО3, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 на привлечение его инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД к административной ответственности от 10.02.2019г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно и жалобы постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и он подвергнут к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласный с таким постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и он же привлек его к административному штрафу по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 1000 рублей без определения замеров температуры, влажности и давления, для выяснения факторов, влияющих на результат измерения прибором «Тоник». Погода в ночь с 9 на 10 февраля была холодная и дождливая, его стекла на машине запотели, по этим причинам прибор сотрудников ДПС показал неверные результаты. Кроме того инспектор ДПС на основании постановления вынес Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, дав ему срок до 12.02.2019г. на удаление тонировочной пленки. Считает данное требование незаконным, поскольку вынесено на основании постановления которое не вступило в законную силу.

Просит, постановление ИДПС о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и, отменив его, производство по делу прекратить.

В Кировском районном суде <адрес> ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в его жалобе.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в суде в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частичною

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель управлял транспортным средством - автомобилем марки БМВ Х6 г.р.з. Р060КМ 72, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими техническому регламенту 3.5.2.

Указание о проведении процедуры замера светопропускания стекол на грязном стекле является голословными и материалами дела не подтверждается.

Санкция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ помимо административного штрафа в размере 500 рублей предусматривает наказание в виде предупреждения. В связи с чем наложенный штраф в размере 1000 рублей является незаконным.

В жалобе также указывается на незаконность вынесенного сотрудниками полиции требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однакост.12.5 КоАП РФ, п.19ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом не предусмотрено полномочие сотрудника полиции не выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

За совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и случае повторного совершения данного правонарушения он может повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи, не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения, ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность, предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательством, коим данный не является.

При таких требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 10.02.2019г. является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить -частично.

Постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизив ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Признать требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от 10.02.2019г. -незаконным.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным судом РД.

Мотивированное решение составлено 11.04.2019г.

Судья                                                                                                                          ФИО2

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

С участием заявителя ФИО3, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 на привлечение его инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД к административной ответственности от 10.02.2019г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить -частично.

Постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизив ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Признать требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от 10.02.2019г. -незаконным.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным судом РД.

Мотивированное решение отложено на 11.04.2019г.

Судья                                                                                                                          ФИО2