Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5076/2019 ~ М-4041/2019 от 21.05.2019

                                                                                                                     № 2-5076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Натальи Владимировны, Алексеевой Анны Сергеевны к НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» о взыскании денежных средств,

установил:

       Радченко Н.В., Алексеева А.С. обратились в суд с иском к НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» о взыскании в пользу Пенсионного Фонда денежных средств в размере 66000 руб. 00 коп. в связи с частичным неисполнением договора № от 30.06.2014 года на оказание платных образовательных услуг, в пользу истцов в счет компенсации понесенных убытков в связи с оплатой задолженности перед АНО ВО «Институт деловой карьеры» 80000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

          В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком 30.06.2014 года заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» обязалось реализовать подготовку Алексеевой А.С. по основной образовательной программе "наименовние" образования "наименовние" "наименовние" с присвоением степени "наименовние", срок обучения – № лет, стоимость обучения за № лет составила 165000 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению № к договору оплата обучения произведена за счет средств материнского капитала на получение образования ребенком. При этом, условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по причине лишения учебного заведения аккредитации возврат оплаченных денежных средств за обучение производится плательщику – Территориальному органу Пенсионного Фонда РФ за вычетом фактически понесенных расходов НОУ ВПО «Академия МНЭПУ». 07.06.2017 года Академия была лишена аккредитации, в связи с чем Алексееву А.С. перевели на 4 курс основной образовательной программы по направлению подготовки "наименовние", в настоящее время Алексеева А.С. является студенткой 5 курса заочного отделения Института деловой карьеры, за обучение которой оплачено 80000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Пенсионного фонда подлежат возврату денежные средства в размере 66000 руб. 00 коп., в пользу истцов понесённые убытки в виде оплаты задолженности за обучение в размере 80000 руб. 00 коп. 26.02.2019 года Радченко Н.В. обратилась в адрес НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» о возмещении денежных средств, однако она оставлена без исполнения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

       Истица Радченко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

       Истица Алексеева А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

       Ответчик НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

        Третье лицо ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

       Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 года между НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» и Радченко Н.В., Радченко (Алексеевой) А.С. заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» обязалось реализовать подготовку Алексеевой А.С. по основной образовательной программе "наименовние" образования № "наименовние" по заочной форме обучения с присвоением степени "наименовние", срок обучения – № лет, стоимость обучения за № лет составила 165000 руб. 00 коп. (33000 руб. за 1 год обучения). (л.д. 12-16).

23.07.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что оплата за обучение Радченко (Алексеевой) А.С. производится в полном объеме за счет средств материнского капитала на получение образования ребенком на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 05.12.2008 года в срок до 01.12.2014 года.

При этом, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора по причине отчисления студента из НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» (по собственному желанию, в случае неуспеваемости или по другим причинам, указанным в п. 12,13 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 926, возврат оплаченных денежных средств за обучение производится плательщику (территориальному органу Пенсионного фонда за вычетом фактически понесенных расходов НОУ ВПО «Академия МНЭПУ». (л.д. 17)

Так, в соответствии с п. 12, п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала в случае прекращения получения ребенком (детьми) образовательных услуг до истечения срока действия договора об оказании платных образовательных услуг в связи с отчислением из организации по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также в связи со смертью ребенка (детей) (объявлением его умершим (признанием безвестно отсутствующим) лицо, получившее сертификат, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление об отказе в направлении средств (с указанием причины отказа), к которому прилагает распорядительный акт (его заверенную копию) об отчислении из организации или свидетельство о смерти ребенка (детей) (решение суда об объявлении его умершим (признании безвестно отсутствующим).

Перечисление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств на счет (лицевой счет) организации прекращается в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления об отказе в направлении средств.

В случае прекращения получения ребенком (детьми) образовательных услуг по причинам, указанным в пункте 12 настоящих Правил, либо в случае расторжения договора найма жилого помещения в общежитии и (или) договора между организацией и лицом, получившим сертификат, если сумма средств, перечисленная на счет организации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, и (или) договором найма жилого помещения в общежитии, и (или) договором между организацией и лицом, получившим сертификат, превышает сумму фактических расходов на указанные цели, неиспользованные средства подлежат возврату организацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

        В свою очередь ч. 2 ст. 61 закона «Об образовании» регламентировано, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что заказчиком Радченко Н.В. обязательства по оплате образовательных услуг пере НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» исполнены в полном объеме за счет средств материнского капитала 03.10.2014 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19-20).

07.06.2017 года НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» лишено аккредитации, в связи с чем Алексеева А.С. в порядке перевода зачислена на № курс основной образовательной программы по направлению подготовки № "наименовние" (л.д. 6).

26.06.2017 года между АНО ВО «Институт деловой карьеры» и Алексеевой А.С. заключён договор об образовании, в соответчики с которым полная стоимость образовательных услуг за весь период составила 80000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Обязательства по оплате услуг истицей перед АНО ВО «Институт деловой карьеры» выполнены в полном объёме, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн (л.д. 7).

В настоящее время Алексеева А.С. является студенткой 5 курса заочного отделения Института деловой карьеры.

26.02.2019 года Радченко Н.В. и Алексеева А.С. обратились в адрес НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» с претензией о возврате на счет пенсионного фонда денежных средств в размере 66000 руб. 00 коп. за не оказанные образовательные услуги за 2 года.

Указанная претензия оставлена без исполнения.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

        Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

         Из представленных в материалы дела документов и объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что Алексеева А.С. и Радченко Н.В. Пенсионный Фонд о расторжении с НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» договора на предоставление платных образовательных услуг в связи с лишением организации аккредитации не извещали, необходимые для прекращения выплаты денежных средств материнского капитала документы не передавали.

В свою очередь, Пенсионный Фонд с истиц возврата денежных средств, произведенных ответчику за предоставление платных образовательных услуг и не оказанных за период 2 года в размере 66000 руб. 00 коп., не требует, Радченко Н.В. и Алексеевой А.С. денежные средства в указанном размере за НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» не возмещались.

Анализируя изложенное, учитывая положения действующего законодательства, в том числе, об исполнении обязательства надлежащему лицу, суд приходит к выводу, что у истиц отсутствуют основания требования с ответчика возмещения Пенсионному Фонду денежных средств в размере 66000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, если не докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

         Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств факта причинения убытков, а также того обстоятельства, что причинителем убытков является именно ответчик не представлено.

       Приобщенные в материалы дела документы в качестве доказательств размера причинённых убытков - договор на оказание услуг с АНО ВО «Институт деловой карьеры» и чек по операции об оплате услуг такими доказательствами с точки зрения действующего гражданского процессуального кодекса не являются, поскольку из них не усматривается причинно-следственной связи между фактом понесённых истицей расходов по оплате образовательных услуг и противоправными действиями АНО ВПО «Академия МНЭПУ» по расторжению договора о предоставлении образования.

         Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств, что именно ответчик является лицом, причинившим убытки истицам.

          Так, государственная аккредитация образовательной деятельности проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти – Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении убытков истцам надлежащим образом не доказана.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков не имеется, поскольку они не обоснованы и не основаны на законе.

Учитывая, что истцу отказано в    удовлетворении основного требования о возмещении убытков, суд отклоняет и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Радченко Натальи Владимировны, Алексеевой Анны Сергеевны к НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» о взыскании денежных средств в размере 66 000 руб. в пользу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, взыскании с НОУ ВПО «Академия МНЭПУ» в пользу Радченко Натальи Владимировны и Алексеевой Анны Сергеевны в счет компенсации понесенных убытков в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Е.В.Саркисова