Приговор по делу № 1-115/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-115/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых Фролова П.Ю., Семенова А.Н., Епишина В.А., Новгородцева И.В.,

защитников, адвокатов Кикало В.В., Кикало О.В., Кочетова В.П., Карнауховой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 400 часов, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 480 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

Семенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто;

Епишина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Новгородцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Новгородцев И.В. и Епишин В.А. находились в доме ФИО2 по адресу <адрес>. У Фролова П.Ю. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру ФИО1 по адресу <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего последней. Участвовать в совершении хищения чужого имущества он предложил Семенову А.Н. и Епишину В.А., на что последние согласились, вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

    Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Фролов П.Ю. по предварительному сговору с Семеновым А.Н., действуя совместно и согласованно, через оконный проем, проникли на веранду квартиры ФИО1 по <адрес>. Фролов П.Ю., применив физическую силу, толкнул дверь с внутренней стороны, повредив запорное устройство, в результате чего, дверь открылась. После чего Фролов П.Ю. и Семенов А.Н. с веранды проникли в жилую часть квартиры, обследовали все помещения квартиры для обнаружения ценного имущества, которое возможно похитить. Затем к ним присоединился Епишин В.А. Действуя совместно и согласованно, Фролов П.Ю., Семенов А.Н. и Епишин В.А. <данные изъяты> похитили из квартиры ФИО1 лом металлических изделий общим весом 210 кг стоимостью <данные изъяты> за кг, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный лом металлических изделий Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Епишин В.А. вынесли к автомашине Новгородцева И.В., который при помощи бензопилы распилил металлолом и совместно с Фроловым П.Ю., Семеновым А.Н., Епишиным В.А. погрузил его в прицеп автомобиля, тем самым оказывал содействие в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества. В дальнейшем Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Епишин В.А. и Новгородцев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Фролов П.Ю., Семенов А.В., Епишин В.А. и Новгородцев И.В. причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Епишин В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Новгородцев И.В., в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке (том 2, л.д. 134), мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Епишин В.В. и Новгородцев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия Фролова П.Ю., Семенова А.Н., Епишина В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Новгородцева И.В. по части 5 статьи 33 пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимыми преступления «по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище» нашли своё подтверждение.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

По месту жительства Фролов П.Ю., Семенов А.Н., Епишин В.А., Новгородцев И.В. характеризуются в целом положительно, жалоб на их поведение в администрацию сельских поселений не поступало (т. 1 л.д. 171, т. 1 л.д. 207, т. 1 л.д. 235, 239, т. 1 л.д. 247), на учете у врача нарколога не состоят, Фролов Ю.П., Семенов А.Н., Новгородцев И.В. занимаются воспитанием детей. Фролов П.Ю. официально трудоустроен; Епишин В.А. является учащимся среднего специального учебного заведения, по месту учебы характеризуется положительно. Подсудимые Фролов П.Ю. и Семенов А.Н. ранее судимы, наказание по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фроловым П.Ю. не отбыто, срок к отбытию составляет 16 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: у всех подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у подсудимых Фролова П.Ю., Семенова А.Н. и Новгородцева И.В. кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей; у подсудимого Епишина В.А. – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Семенова А.Н., Епишина В.А. в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова П.Ю. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новгородцева И.В. суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления как об этом указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установленные по делу в отношении подсудимых обстоятельства – совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности, их семейное положение и отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначении подсудимым Фролову П.Ю. и Семенову А.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ; подсудимым Епишину В.А. и Новгородцеву И.В. - назначения наказания в виде обязательных работ.

Данные виды наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, смогут обеспечить в отношении подсудимых достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Фролову П.Ю. к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Фролова Ю.П., Семенова А.Н. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев один день с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Семенова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Епишина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Новгородцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения Фролову П.Ю., Семенову А.Н., Епишину В.А., Новгородцеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденных от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья Е.А. Малегина