Постановление по делу № 3/7-144/2020 от 28.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО2, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд поступила жалоба ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия некого должностного лица, со ссылкой на нарушение права на защиту.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не все действия и решения должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.

На основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из содержания жалобы заявителя ФИО2 следует, что заявителем обжалуется действия некого должностного лица, со ссылкой на нарушение права на защиту от неизвестного ей лица, который в течение семи лет делает ей подарки и пишет нехорошие сообщения, полагает, что данное лицо – неадекватно, «преследует ее подарками», указывает, что боится возможных действий неизвестного ей человека, который «даст ей по голове», в связи с чем она опасается за свою жизнь и жизнь своих близких, отмечает, что «Темный даритель» из-за своих подарков действует на «нервную психику» заявителя, чем причиняет вред здоровью ФИО2, также просит предоставить всю информацию о «Темном дарителе», выдающего себя за бывшего супруга заявителя.

Однако из содержания жалобы ФИО2 не представляется возможным установить, какими действиями (бездействиями) и решениями какого именно должностного лица причинен ущерб конституционным правам ФИО2 и затруднен ее доступ к правосудию, тем самым суд поставлен заявителем в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по жалобе, что является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ввиду выявленных в жалобе недостатков суд лишен возможности правильно определить предмет обжалования, жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

При этом каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, из содержания жалобы судом не установлено.

При этом заявителю разъясняется, что после устранения выявленных недостатков она вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия (бездействия) которого им обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 – возвратить для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                           ФИО4