Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 (2-1344/2019;) ~ М-1207/2019 от 17.12.2019

Дело №2-91/202083RS0001-01-2019-001945-41 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2020 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова ФИО8 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности,

установил:

Рычков Б.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности на гараж №5, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, район стадиона.

В обоснование иска указал, что в 1989 году был образован ГСК «Автомобилист-2», которому был предоставлен земельный участок под строительство гаражей в размере 0,12 га, однако решение о выделении земельного участка на указанные было оформлено только в 1996 году, когда часть гаражей была возведена. ГСК «Автомобилист-2» произвел строительство 53 гаражных боксов по адресу: <адрес>, район стадиона. Являясь членом ГСК «Автомобилист-2», ему принадлежит гараж № 5. В 2017 году председатель ГСК обращался в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о разделении выделенного Кооперативу земельного участка отдельно под каждый из 53 гаражей, однако в его удовлетворении было отказано в виду отсутствия права собственности на гаражи. Полагает, что регистрация права собственности на гараж возможна лишь на основании решения суда, способом защиты и восстановления права является признание его в судебном порядке.

В судебное заседание истец Рычков Б.С. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что гараж был приобретен им у бывшего члена ГСК «Автомобилист-2» ФИО2, который в свою очередь приобрел его у ФИО4, при этом с момента приобретения и по настоящее время третьи лица прав на спорный гараж не заявляли.

Ответчик администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно направленного отзыва, указывает на несогласие с заявленными требованиями, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа согласно направленного ходатайства, просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, представив отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями. Ссылаясь на то обстоятельство, что в иске отсутствуют доводы о наличии у истца уважительных причин, в следствие которых он был вынужден возвести спорный гараж в отсутствие разрешительной градостроительной документации, не предоставлено доказательств того, что сохранение постройки не создает угрозу правам и интересам других лиц.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    На основании положения ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ)

    Одним из критериев самовольности постройки в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и Земельного кодекса Российской Федерации лицо, кому земельный участок предоставлен по основаниям, предусмотренным законом, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации поселка Искателей от 29.11.1996 №229 организован ГСК «Автомобилист-2», которому предоставлен бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2 670 кв.м. для строительства 53 боксов в районе стадиона.

Согласно свидетельству №АрО-21-03-000333, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Автомобилист» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 670 кв.м., под гаражный кооператив на 53 бокса.

В настоящий момент земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, с видом разрешенного использования – под строительство гаражей.

Согласно сведениям проектной и рабочей документации ГСК «Автомобилист-2» от 2017 года на данном земельном участке было построено 53 гаражных бокса, в том числе гаражный бокс №, который, как указывает истец, принадлежит ему.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Автомобилист-2» для строительства гаражных боксов.

Согласно списка членов ГСК «Автомобилист-2» на дату создания Кооператива, в качестве такого указан ФИО2 С.Е. и за ним значился гараж №.

Вместе с тем, согласно заявления ФИО5 от 24.06.1998, адресованного председателю ГСК «Автомобилист-2», последний просил исключить его из членов Кооператива в связи с продажей гаражного бокса № ФИО2, тогда как ФИО2 в связи с приобретением гаражного бокса № у ФИО5 согласно заявления от 24.06.1998 просил включить в члены Кооператива.

В последующем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил исключить его из членов Кооператива в связи с продажей спорного гаража Рычкову Б.С., который в свою очередь заявлением от 10.09.2013 просил включить его в состав членов ГСК.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он с 1998 года являлся и в настоящее время является председателем ГСК «Автомобилист-2». Подтвердил, что ФИО1 является его членом с 2013 года и уплачивает необходимые взносы. Указал, что действительно истец является правообладателем гаражного бокса №. Отметил, что изначально гараж принадлежал ФИО5, который в последующем продал его ФИО2, тогда как ФИО2 продал его ФИО1

Показания свидетеля подтверждаются в том числе заявлениями ФИО5, ФИО2, ФИО1

Кроме того, согласно списка членов ГСК «Автомобилист-2» по состоянию на дату разрешения настоящего спора в качестве такого указан Рычков Б.С. и за ним значится гараж №.

Из материалов дела следует, что ГСК ««Автомобилист-2» в качестве юридического лица не зарегистрирован и в настоящее время не существует.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на гараж № отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в сообщении ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки».

Вместе с тем, в настоящее время в отношении гаражных боксов ГСК «Автомобилист-2» произведена техническая инвентаризация, при этом согласно технического паспорта общая площадь гаражного бокса № составляет 22,9 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в судебном заседании не опровергнуто, что спорный гаражный бокс, построен на земельном участке, предоставленном ГСК для строительства гаражей, гаражи возведены в соответствии с действовавшим законодательством, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела указанный гаражный бокс принадлежит истцу, как члену ГСК «Автомобилист-2». Сведений об ином возможном правообладателе указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено, а равно сведений о наличии со стороны иных лиц правопритязаний в отношении указанного гаражного бокса в материалах дела не имеется. Сохранение гаражного бокса не представляет опасности для третьих лиц, не нарушает действующие строительно-технические нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что по делу не опровергнуто.

Таким образом, истец лишен возможности подтвердить правомерность строительства гаражного бокса путем обращения в общем порядке в регистрирующий орган за проведением государственной регистрации права собственности на гараж.

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод представителя администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поскольку спорный гараж находится на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», является надлежащим ответчиком по делу.

Обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов Рычкова Б.С., то судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рычкова Бориса Сергеевича к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Рычковым ФИО9 право собственности на индивидуальный гараж (гаражный бокс под номером 5), расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, район стадиона.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                   подпись                                Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №УИД 83RS0№-41, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда <адрес>