Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1662/2011 от 11.08.2011

Предс. – Меняйло А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1662-кг

24 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей: Аверкова И.А.,

Потапченко И.Н.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» на определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление <данные изъяты> Жуковой Натальи Владимировны об изменении порядка исполнения решения этого же суда от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года на командира войсковой части № возложена обязанность по выплате Жуковой денежного довольствия за период с 1 по 18 июня 2010 года.

21 февраля 2011 года заявителем получен исполнительный лист.

Поскольку решение суда не было исполнено ввиду изменения порядка финансирования воинских частей, Жукова обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения суда, возложив обязанность по выплате ей присужденного денежного довольствия на федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – Управление).

Обжалуемым определением данное заявление суд удовлетворил.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение отменить, а материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы ссылается на то, что Управление не является правопреемником войсковой части №, которая зачислена на финансовое обеспечение в данное управление с 1 января 2011 года. Кроме того, поскольку названное управление не привлекалось к участию в деле при рассмотрении заявления Жуковой об оспаривании действий командира воинской части, то на Управление не могут возлагаться какие-либо обязанности в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как правильно указано в частной жалобе в период исполнения вышеуказанного судебного решения не наступило предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ обстоятельств, которые повлекли бы выбытие войсковой части № как одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Однако в этот период таким образом изменился порядок получения данной воинской частью средств федерального бюджета, являющегося единственным источником её финансирования, что взыскание средств по денежным обязательствам воинской части согласно требованию исполнительного листа стало возможным лишь через Управление.

Как правильно указано в определении, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В настоящем деле основанием для изменения порядка исполнения решения суда является изменение порядка финансирования определённого в качестве должника получателя средств федерального бюджета и возникшая в связи с этим необходимость защиты прав гражданина по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства по отношению к должнику в лице Российской Федерации.

При таких обстоятельствах являются правильными содержащиеся в обжалуемом определении выводы гарнизонного военного суда о необходимости отнести исполнение денежных обязательств войсковой части № как получателя средств федерального бюджета на счёт Управления, через которое эти средства поступают.

Таким образом, вопрос разрешён по существу верно, что обеспечивает возможность надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда с учётом интересов заявителя и согласно установленному порядку финансирования воинской части.

То обстоятельство, что в судебном решении кроме того указано, что Управление в возникшем финансовом обязательстве выступает в качестве правопреемника войсковой части №, хотя и несостоятельно, однако поскольку само решение о возложении обязанности по выплате денежных средств обоснованно возложено на Управление, судебная коллегия полагает необходимым решение оставить без изменения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК Российской Федерации не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2011 года, которым изменён порядок исполнения решения того же гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года по заявлению Жуковой Натальи Владимировны оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: