Постановление по делу № 13-302/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1753/2013

29RS0001-01-2013-001880-35

Материал № 13-302/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                          г. Вельск                      

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеренко А. С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на правопреемника Нестеренко А.С. по гражданскому делу № 2-1753/2013 в связи с тем, что 23 января 2019 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и заявителем был заключен договор уступки прав требований № 23/01/ЭФ, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило заявителю право требования к Чикшову В.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 98388 руб. 02 коп. Также заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Закона, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 22 Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1753/2013 с Чикшова В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 взыскана задолженность по кредитному договору № 531849 от 08 ноября 2012 года по состоянию на 05 ноября 2013 года в сумме 91908 руб. 35 коп., в том числе: 9777 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 2545 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 75186 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 4398 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 2957 руб. 25 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 94865 руб. 60 коп., кредитный договор № 531849 от 08 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чикшовым В.Е. расторгнут. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 21 января 2014 года.

10 января 2014 года Вельским районным судом Архангельской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии ВС № 046889707, на основании которого 20 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району было возбуждено исполнительное производство № 4364/14/27/29 в отношении должника Чикшова В.Е.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области от 19 ноября 2015 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 15 июня 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения № 8637 на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по указанному исполнительному производству.

Из сообщений ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 23 октября, 04 декабря 2019 года следует, что материалы исполнительного производства отсутствуют в связи с уничтожением архива (истечение срока хранения).

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Нестеренко А.С. был заключен договор № 23/01/ЭФ уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании договора № 4/2015 от 18 марта 2015 года. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 23 января 2019 года (п. 1.2).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по состоянию на 23 января 2019 года (Приложение № 2 к указанному договору) под № 224 в нем значится кредитный договор № 531849 от 08 ноября 2012 года, заключенный с Чикшовым В.Е., объем уступаемых требований по кредиту – 98388 руб. 02 коп.

Между тем, исчисляемый трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту заключения с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 23 января 2019 года договора цессии № 23/01/ЭФ истек.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Однако, заявителем в ходатайстве о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа фактически уважительность причин, вследствие которых пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, не обоснована.

При этом, Нестеренко А.С. указывает на утрату исполнительного листа взыскателем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», иных лиц, утративших исполнительный лист, не приводит.

Между тем, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Согласно ст. 52 Закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительном производстве, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность на момент заключения 23 января 2019 года с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договора цессии получить информацию, в том числе от цедента, из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, сам факт заключения договора № 23/01/ЭФ уступки прав (требований) после истечения данного срока к таковым не относится, то суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Нестеренко А.С. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением Вельского районного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления Нестеренко А.С. о замене взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» его правопреемником – Нестеренко А.С. и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1753/2013 (13-159/2016) было отказано полностью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание изложенное, заявленные Нестеренко А.С. основания для замены взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа (аналогичны основаниям, указанным в заявлении, поступившем в суд 21 октября 2019 года), и то, что вступившим в законную силу определением суда, принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении заявления Нестеренко А.С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа отказано, и то, что Нестеренко А.С. отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то производство по делу в части заявления Нестеренко А.С. о замене взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» его правопреемником – Нестеренко А.С. и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1753/2013 (13-159/2016), надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 21-23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 112, 220-221, 224-225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Нестеренко А. С. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Чикшова В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-1753/2013 (13-159/2016) – отказать.

Производство по заявлению Нестеренко А. С. о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» его правопреемником – Нестеренко А. С. и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1753/2013 (13-159/2016) – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору в данной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись     Ю.А. Смоленская