Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-304/2017 от 21.02.2017

№ 44-а-304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Демидова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2016 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2016, Демидов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Демидова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.02.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не выяснялся вопрос о наличии события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не вызывался и не допрашивался медицинский работник, который проводил исследования. Полагает, что наличие в моче остатков донормила, не является основанием для установления состояния опьянения, поскольку данный медицинский препарат не входит в перечень препаратов относящихся к наркотическим или психотропным веществам. Судами не принято во внимание, что освидетельствование проводилось 22.09.2016, а заключение вынесено 26.09.2016, что противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.02.2017 и поступило в Пермский краевой суд 07.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 в 05 часов 30 минут возле дома № 273 по ул. Соликамская г. Перми Демидов В.В. управлял автомобилем PLYMOUTH-VOYAGER, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, при этом действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления водителем Демидовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2016 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2016 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 22.09.2016, по (л.д. 9); справкой по результатам медицинского освидетельствования от 22.09.2016 (л.д. 10); видеозаписью правонарушения (л.д. 12); объяснением Демидова В.В (л.д. 13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 15).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Демидова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Заключение о нахождении Демидова В.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Инструкция).

Согласно п. 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование (п. 19 Инструкции).

В силу п. 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.

Состояние опьянения Демидова В.В. установлено на основании клинических признаков опьянения и положительного результата химико-токсилогического исследования № ** от 22.09.2016, по результатам которого обнаружен доксиламин (донормил).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от 22.09.2016, а также факт управления Демидовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Демидова В.В. обнаружен признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Демидов В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что освидетельствование проводилось 22.09.2016, а заключение вынесено 26.09.2016 не свидетельствует о нарушении Инструкции, поскольку срок для получения результатов химико-токсикологических исследований может определяться органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации с учетом удаленности химико-токсикологической лаборатории от медицинских организаций, осуществляющих освидетельствование, особенностей пересылки биологических проб и результатов исследования.

Довод жалобы, что судьями не вызывался и не допрашивался медицинский работник проводивший исследование, не может быть принят во внимание, поскольку виновность Демидова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, Демидов В.В. не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля медицинского работника.

Постановление о привлечении Демидова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2016 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидова В.В. оставить без изменения, а жалобу Демидова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись