Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 ~ М-395/2012 от 01.11.2012

№ 2 - 377 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года.                                                                            пос.Вожега.

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием прокурора Вожегодского района Ломакиной Н.Г.,

при секретаре Ганичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вожегодского городского поселения к Соколову Н.С., Соколову С.С. и Тропареву А.А. о выселении,

у с т а н о в и л :

администрация Вожегодского городского поселения обратилась в суд с просьбой о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и о возложении на них обязанности сняться с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что ответчики фактически в указанной квартире не проживают, но зарегистрированы в ней по месту жительства. При осмотре квартиры было установлено, что печи в ней не отапливаются, квартира находится в антисанитарном состоянии. Задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг составляет 36 251 рубль 53 копейки. Данная квартира является муниципальной собственностью и состоит в казне Вожегодского городского поселения.

В отзыве на исковое заявление директор ООО «Вожегодская управляющая компания» (ООО «ВУК») сообщил, что в 2009 и 2011 годах ООО «ВУК» обращалась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Задолженность была взыскана, исполнительные листы направлены в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. Впоследствии исполнительное производство было окончено, исполнительные документы были возвращены взыскателю на основании акта о невозможности взыскания.

В судебном заседании глава Вожегодского городского поселения Казаков А.Н. исковое требование о выселении поддержал по основаниям, изложенным в иске, от требования о понуждении ответчиков сняться с регистрационного учёта отказался, дополнительно пояснил, что в спорной квартире фактически проживает только Соколов Н.С. На протяжении длительного времени ответчиками не осуществлялось текущее содержание квартиры, не ремонтировались печи, не соблюдался температурный режим, вследствие чего в квартире была повышенная влажность воздуха и это привело к разрушению и повреждению деревянных конструкций помещения. В частности повреждены половые балки, пол. Оконные рамы из-за отсутствия в них стёкол сгнили. С просьбой о ремонте квартиры ответчики не обращались. В настоящее время составлена смета на капитальный ремонт квартиры, но при надлежащем содержании квартиры расходы на её ремонт были бы значительно меньше. Кроме того, действия ответчиков не позволяют соседям по дому соблюдать в своих квартирах нормальный температурный режим, пользоваться водопроводом и системой водоотведения, поскольку водопроводная и канализационная сети проходят через спорную квартиру, где замерзают в холодное время года.

Представитель ООО «ВУК» - юрисконсульт Суворова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве директора ООО «ВУК», дополнительно сообщила, что ответчики в ООО «ВУК» с заявками о производстве ремонта в квартире не обращались.

Ответчик Соколов С.С., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов Н.С. заявил, что задолженность по квартплате образовалась ещё при жизни его матери, умершей в 1999 году, водопровод замерзает ввиду низкой наружной температуры воздуха, на вопросы ответить отказался, покинул зал судебных заседаний.

Ответчик Тропарев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2000 года, бывает там одни раз в год, когда привозит Соколову Н.С. дрова. Со слов Соколова Н.С. знает, что печки в квартире неисправны, дымят, в связи с этим в 2004 году обращался в «Вожегодское ЖКХ» с просьбой отремонтировать печки, но безрезультатно. Повреждения полов и оконных рам наступили из-за отсутствия своевременного ремонта.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, мнение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, допросив свидетелей и специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса (ЖК) РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из объяснений сторон и представленных в дело материалов установлено, что <адрес> в <адрес> является собственностью Вожегодского городского поселения. Ответчики в ней зарегистрированы по месту жительства. Договор социального найма с ними не заключался, обращений по этому поводу от квартиросъёмщиков не поступало. В квартире фактически проживает один Соколов Н.С.

Из актов осмотра спорной квартиры от 21 октября 2011 года, 01 февраля, 10 апреля и 22 ноября 2012 года установлено, что в квартире электроосвещение отсутствует, в жилых помещениях антисанитарное состояние, сырость, запах гниения, пыль, местами в оконных заполнениях отсутствуют стёкла, входные двери неисправны, требуется ремонт потолков, полов, печей, квартира надлежаще не отапливается, температура во время осмотра составляла +3 - +5оС. Ввиду несоблюдения температурного режима замерз ввод водопровода, по причине гниения разрушаются строительные конструкции, нарушается температурный режим в соседних квартирах.

11 ноября 2011 года и 06 марта 2012 года ответчикам были направлены уведомления с указанием допущенных ими нарушений требований жилищного законодательства, им было предложено в трёхмесячный срок устранить нарушения. Ответчики были предупреждены о возможности обращения администрации поселения в суд с иском об их выселении. Материалами дела подтверждаются факты предупреждения Соколова Н.С., Соколова С.С. и Тропарева А.А. об устранении правил пользования жилым помещением.

Допрошенный в качестве специалиста О** суду показал, что в сентябре 2012 года он осматривал спорную квартиру и убедился, что квартира находится в заброшенном состоянии, из-за нерегулярного отопления и отсутствия в окнах стёкол в квартире сырость, от которой может произойти загнивание и обрушение деревянных межэтажных перекрытий. Из-за сырости в квартире сгнили полы, от разницы температур на смежных стенах в соседних квартирах появляется сырость. Печи в квартире от сырости рассыпаются, на кухне отсутствует плита, печка там топится как костёр. Такое состояние квартиры небезопасно для других жителей дома, оно наступило вследствие надлежащего использования жилого помещения.

Свидетель К** суду показала, что Соколов Н.С. в квартире проживает один, она неоднократно заходила в эту квартиру и видела, что печка там топится редко и без плиты, как костёр. Она и другие соседи постоянно жалуются в администрацию городского поселения и в ООО «ВУК» о ненадлежащем содержании Соколовым Н.С. квартиры, что представляет опасность для их жизни.

Из представленной в дело копии заявления жильцов <адрес> в <адрес> установлено, что соседи ответчиков неоднократно жаловались на ненадлежащее содержание квартиры Соколовым Н.С., который привёл жилое помещение в негодность, не отапливает его и из-за этого замерзает система водоснабжении и водоотведения остальных квартир.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики, являющиеся нанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>, предупреждённые о недопустимости нарушения требований по содержанию жилого помещения, бесхозяйственно обращаются с этим жилым помещением, допуская его разрушение, не соблюдая в своей квартире температурный режим, систематически нарушают права и законные интересы соседей, которые в холодное время года лишены права пользоваться оплачиваемыми коммунальными услугами в виде водоснабжения и водоотведения, а также вынуждены в большей мере отапливать свои квартиры. Кроме того, ненадлежащее обращение ответчиков с жилым помещением влияет на безопасность жизни и здоровья, проживающих в этом же доме лиц. Эти обстоятельства являются основанием для выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Доводы ответчика Соколова Н.С. об образовании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг с 1999 года суд отвергает, поскольку из представленных документов установлено, что задолженность в размере 36 251 рубль 53 копейки образовалась с декабря 2007 года. Ссылки ответчика Тропарева А.А. на неоднократные обращения с заявлением о ремонте квартиры суд находит несостоятельными, поскольку представители истца и третьего лица опровергают эти ссылки, каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Вожегодского городского поселения удовлетворить - Соколова Н.С., Соколова С.С. и Тропарева А.А. выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с Соколова Н.С., Соколова С.С. и Тропарева А.А. в бюджет Вожегодского муниципального района в солидарном порядке государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение является основанием для снятия Соколова Н.С., Соколова С.С. и Тропарева А.А. с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья            Трусов В.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 января 2013 года.