Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-167/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Дукаева Л.Х.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Дыбова А.А.,

защитника – адвоката Агеева А.А.,

предоставившего удостоверение №3 и ордер №3/07 от 27 февраля 2012 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дыбова А.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

13 марта 2000 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 31 мая 2002 года по постановлению этого же суда от 24 мая 2002 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней,

28 июня 2004 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2000 года и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. Освобожден 27 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дыбов А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Дыбов А.А. в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 50 минут 13 декабря 2010 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выбрал принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью 139 рублей 00 копеек, бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 189 рублей 00 копеек, бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 143 рубля 00 копеек, с которыми проследовал к кассовому терминалу магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Дыбов А.А., не произведя оплату выбранного им товара, прошел через кассовый терминал магазина и, не смотря на требования продавца ФИО5 о прекращении противоправных действий, направился с указанной алкогольной продукцией на улицу. ФИО5, догнав выходящего из магазина подсудимого, забрала у него бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью 139 рублей 00 копеек, после чего Дыбов А.А. с бутылкой водки <данные изъяты> стоимостью 189 рублей 00 копеек и бутылкой водки <данные изъяты> стоимостью 143 рубля 00 копеек скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитив алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> на общую сумму 332 рубля 00 копеек.

Он же, Дыбов А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Дыбов А.А. в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товар, а именно: две бутылки водки «<данные изъяты> и стоимостью 149 рублей 00 копеек каждая, с которыми проследовал к кассовому терминалу магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Дыбов А.А., не произведя оплату выбранного товара, прошел через кассовый терминал магазина и, не смотря на требования продавца ФИО6 о прекращении противоправных действий, попытался выйти из магазина с указанной алкогольной продукцией, принадлежащей <данные изъяты> на общую сумму 298 рублей 00 копеек. Однако свои действия Дыбов А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец ФИО6, догнав выходящего из магазина подсудимого, потянула его за куртку, в результате чего указанные бутылки упали на пол и разбились, после чего Дыбову А.А. удалось скрыться.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Дыбовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дыбова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Дыбова А.А.:

по преступлению, совершенному в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 50 минут 13 декабря 2010 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по преступлению, совершенному в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 13 декабря 2010 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Дыбовым А.А. совершены два преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

Дыбов А.А. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории обоих преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам за совершение каждого из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность деяний, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил преступления корыстной направленности, <данные изъяты> а также мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на реальном лишении свободы, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Дыбов А.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем за совершение каждого преступления назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, также требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу юридического лица вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск <данные изъяты> на сумму причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Агеева А.А. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В отношении Дыбова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дыбова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дыбову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу после провозглашения приговора.

Срок наказания Дыбову А.А. исчислять с 12 марта 2012 года.

Взыскать с Дыбова А.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу <данные изъяты> 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов