Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-144/2015 от 22.04.2015

            Дело № 2-163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж                     22 июня 2015 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.С. к Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение», Отделению по Велижскому району Управления федерального казначейства по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, о взыскании материального вреда, компенсацию морального вреда,

установил:

Румянцев В.С. обратился в суд с иском к Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение», Отделению по Велижскому району Управления федерального казначейства по Смоленской области с требованиями:

- о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;

- о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ;

- о признании незаконными действий Главы Администрации МО «Велижский район», об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке приватизации, по адресу: <адрес>;

- о взыскании материального вреда, в виде расходов на представителя, в размере <данные изъяты>.;

- о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Румянцев В.С. указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется совместно с матерью спорным жилым домом, находящимся в муниципальной собственности МО «Печенковское сельское поселение». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о приватизации жилого дома. В целях приватизации приусадебного земельного участка, он осуществил его межевание, утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории, с постановкой земельного участка на кадастровый учет, после чего обратился в Администрацию МО «Велижский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в предоставлении земельного участка, со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ и с разъяснением о том, что после регистрации права собственности на жилой дом, он вправе повторно обратиться за предоставлением спорного земельного участка. Данный отказ считает незаконным, так как он противоречит ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, п.7 ст.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введение в действие ЗК РФ» и нарушает его право на приватизацию жилого дома, о чем свидетельствует и не осуществление Руднянским отделом Управления Росреестра по Смоленской области государственной регистрации прав на жилой дом, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований препятствующих государственной регистрации прав на жилой дом являются, не представление кадастрового паспорта жилого дома, документов об однократности приватизации, отказ от приватизации, копия лицевого счета, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на жилой дом, ошибка в договоре приватизации в части передаваемых прав на жилой дом, не допустимость приватизации здания без одновременной приватизации земельного участка. В результате незаконных действий Администрации МО «Велижский район», по не предоставлению земельного участка, ему причинен материальный вред, в виде расходов на представителя в суде, с оплатой <данные изъяты> а также моральный вред, в размере <данные изъяты>. подлежащий возмещению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, так как он является инвалидом 1 группы, не может самостоятельно передвигаться, переживает в связи с невозможностью приватизации жилого дома, при этом Администрация на его доводы по предоставлению земельного участка не реагирует (л.д.4-7).

Истец и его представитель Петров В.В. (л.д.31,159-160), в судебном заседании свои исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении, права собственности на земельный участок должно возникнут на основании приватизации. Также уточнили требование относительно признания незаконными действий органа местного самоуправления по не представлению земельного участка, считают необходимым признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Финансовое управление Администрации МО «Велижский район» (л.д.2).

Представитель ответчиков - Администрация МО «Печенковское сельское поселение», Администрации МО «Велижский район», в лице Федоровой Е.А. (доверенности, л.д.98,188) иск не признает. В обоснование возражении показала, что прав истца они не нарушали, так как договор приватизации жилого дома заключили с Румянцевым В.С., ошибка в площади жилого дома связана с данными представленными БТИ, в настоящее время внесены изменения в договор, поданы документы для регистрации права муниципальной собственности на жилой дом. Отказ в предоставлении земельного участка является законным, так как истец не является собственником жилого дома, а предусмотренное право на приватизацию земельного участка, относится к приватизации здания, а не жилого помещения, в виде жилого дома. Какой-либо вред истцу они не причинили.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Смоленской области, в лице Зиновьевой Е.М. (доверенность), в судебном заседании показала, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним за государственной регистрацией прав на жилой дом, но в связи с недостатками в договоре приватизации, по площади дома, не нахождении его на кадастровом учете, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности, а также учитывая, что приватизация здания без приватизации земельного участка под ним невозможна, это повлекло приостановление государственной регистрации прав. Отказ Администрации МО «Велижский район» в не представлении земельного участка истцу считают необоснованным, препятствующим государственной регистрации прав на жилой дом.

Представители ответчиков - Отделение по Велижскому району Управления федерального казначейства по Смоленской области, Финансового Управления Администрации МО «Велижский район», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 60-64,66-67), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ).

В представленных возражения на иск, Управление Федерального казначейства по Смоленской области указало, что требования истца о восстановлении нарушенных прав связаны с действиями должностных лиц администрации муниципального образования, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, поэтому вред при доказанности противоправности действий подлежит возмещению за счет казны МО «Велижский район». Требование о компенсации морального вреда не подтверждается достоверными доказательствами, указывающими на факт его причинения. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не соответствует сложности дела и проведенной работе по защите интересов доверителя. Отделение по Велижскому району УФК по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, путем присоединения, в настоящее время является Отделом №2 УФК по Смоленской области, при этом юридическим лицом не является (л.д.60-64).

Выслушав объяснения истца и его представителя, в поддержание иска, возражения представителя ответчиков, объяснения 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (ст.4).

На основании ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.       

Согласно ст.ст. 7 и 11 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из исследованных судом письменных материалов дела следует:

Румянцев В.С. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает (л.д. 11,36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Печенковское сельское поселение» в лице Главы МО «Печенковское сельское поселение» Свисто Р.Н. заключила с Румянцевым В.С. договор социального найма жилого помещения №, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 96.3 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя указана Р.Л.В. (л.д. 8-9, 71,174-178).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией МО «Печенковское сельское поселение», жилой дом, предоставленный Румянцеву В.С. по договору социального найма жилья, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью МО «Печенковское сельское поселение» (л.д.10).

Как следует из выписки реестра муниципального имущества, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Печенковское сельское поселения зарегистрирован за № жилой дом инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом передан МО «Печенковское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ от МО «Велижский район» ( л.д.72-75,77-97).

Из сообщения администрации муниципального образования «Велижский район» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в реестре собственности муниципального образования «Велижский район» (л.д. 69).

В реестре государственной собственности Смоленской области, в реестре федерального имущества данный дом также не значится (л.д. 68, 100).

Спорный жилой дом, общей площадью 96.3 кв.м., согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ стоит на техническом учете в БТИ, с инвентарным № (л.д.12).

По данным ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на спорный дом, не имеется (л.д.100).

Таким образом, спорное жилое помещение (жилой дом) находится в пользовании Румянцева В.С. по договору социального найма, относится к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, обязанность по передаче жилого дома в собственность в порядке приватизации, лежит на Администрации МО «Печёнковское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.С. подал заявление в Администрацию МО «Печенковское сельское поселение», о передаче в личную собственность занимаемого им жилого дома (л.д.167,185). Р.Л.В. , зарегистрированная по месту жительства совместно с истцом отказалась от права на приватизацию жилого дома, дав нотариальное согласие на приватизацию дома на имя Румянцева В.С. ( л.д.33,169,173).

Румянцев В.С. за время проживания на территории Печенковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию не использовал (л.д.70,170-172).

Постановлением Администрации «Печенковское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву В.С. передан бесплатно в собственность занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м. (л.д. 13,76,136). Сведения об общей площади жилого дома, указаны согласно данных БТИ, на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.68).

По справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ., на жилой <адрес>, общая площадь - 96.3 кв.м., жилая площадь - 53.9 кв.м. (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администраций МО «Печенковского сельского поселения» внесены изменения в их постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., указана общая площадь - 96.3 кв.м. (л.д.180-181).

В соответствии с договором № о бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, занимаемого ими в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Администрация «Печенковское сельское поселение» бесплатно передала в собственность Румянцеву В.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.С. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области, для регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на данный жилой дом право муниципальной собственности МО «Печенковское сельское поселение» не зарегистрировано в ЕГРП, и следовательно не возникло. В соответствии с п. 7 ст.3 ФЗ от 25.10. 2001 № 137 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса» приватизация зданий, строений, сооружений, без одновременной приватизации земельных участков на которых они расположены не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. В соответствии со ст.2, ст.11 Закона о приватизации, для государственной регистрации права на основании договора приватизации необходимо предоставить следующие документы: копию лицевого счета или правку о проживающих лицах, документ, подтверждающий отказ от участия в приватизации, документ подтверждающий однократность участия в приватизации на территории РФ с 04.07. 1991г. ( л.д. 158).

Документа, подтверждающего зарегистрированное право собственности на жилой дом органа местного самоуправления, распорядившегося данным жилым помещением, в суд не представлено, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Администрацией МО «Печенковское сельское поселение» о регистрации права муниципальной собственности (л.д.162).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную)

Согласно статье 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, которая не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом права на жилые помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом норм Жилищного кодекса РФ, а также Закона о приватизации суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отсутствие оформления здания в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в не оформлении прав на спорный жилой дом, ненадлежащее оформление документов связанных с приватизацией жилого дома, на момент рассмотрения дела не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынужден ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности или реализуют свои права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

На основании изложенного, поскольку спорный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду, истец пользуются жилым помещением по договору социального найма, является гражданином РФ, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, все имеющие право пользовании жилым домом и право на приватизацию жилого помещения, выразили согласие на его приватизацию, условии являющихся основанием для отказа в приватизации не установлено, то суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения на предусмотренных Законом РФ от 4.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. (п. 1 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п. 1,5-7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей до 01.03.2015г.) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п7).

Согласно выписки из похозяйственной книги от 20.04.2015г., сведения о наличии земельного участка, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации МО «Велижский район», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка - 1580 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.С. произвел межевание спорного земельного участка, с подготовкой межевого плана, в связи с образованием земельного участка и части земельного участка, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.Правила землепользования и застройки Печенковском сельском поселении, отсутствуют (л.д.142-156).

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка - 1580 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103).

Как следует из раздела 1 ст.10 «Положения о регулировании земельных отношений на территории МО «Велижский район» к полномочиям Администрации МО «Велижский район относится     предоставление в установленном порядке земельных участков в собственность бесплатно, за плату, в постоянное (бессрочное) пользование, а также сдача в аренду (л.д.117-122).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Велижский район» по результатам рассмотрения заявления Румянцева В.С. о предоставлении в собственность спорного земельного участка, со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ было отказано в предоставлении, разъяснено право обращения за предоставлением земельного участка, после государственной регистрации прав на жилой дом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области Межмуниципальный отдел по Руднянскому, Велижскому и Демидовскому районам, уведомлением № была приостановлена государственная регистрация права собственности Румянцева В.С. на жилой дом, по адресу: <адрес>, в качестве одного из основании указано о недопустимости приватизации здания, без одновременной приватизации земельного участка (л.д.158).

Согласно правовой позиции в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, из исследованных доказательств видно, что спорный земельный участок не выделялся ранее истцу или иным лицам, документов подтверждающих его предоставление не имеется, при этом предусмотренная законом приватизация земельного участка, то есть переоформление в собственность ранее предоставленного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, при указанных выше обстоятельствах отсутствует, что не влечет возникновения права собственности на земельный участок у истца, в порядке приватизации земельного участка.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В силу ч.ч.1,7 ст.28 ФЗ РФ №178-ФЗ от 21.12.2011г. «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА», приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

С 01.03.2015 ряд норм Земельного кодекса РФ, регулирующих приватизацию земельных участков, утратил силу. Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ ЗК РФ был дополнен новой гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которая содержит новые правила предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ (в ред. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При оценке судом законности и обоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ. решения Администрацией МО «Велижский район» об не представлении истцу спорного земельного участка, то в силу ч.ч.2-3 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, относится к компетенции МО «Велижский район».

Представитель Администрации МО «Велижский район» в судебном заседании не оспаривает факт обращения истца с заявлением и необходимыми документами о предоставлении спорного земельного участка.

Основание для отказа в предоставлении Румянцеву В.С. земельного участка, как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ является отсутствие зарегистрированного права собственности у истца на жилой дом. Однако данное обстоятельство, суд считает не соответствующим закону, так как ст.1 ЗК РФ предусматривает единство земельного участка и объекта на нем, на ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о бесплатной передачи в собственность жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, то есть в порядке приватизации, каких-либо основании предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении истцу земельного участка Администрацией МО «Велижский район» не представлено доказательств, при этом исключительное право на приобретение земельного участка имеет лицо являющееся правообладателем здания находящегося на нем, то суд считает решение Администрации МО «Велижский район» № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим положениям ст.36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015г.), ст.39.20 ЗК РФ (действует в настоящее время), ст.28 ФЗ РФ №178-ФЗ от 21.12.2011г. «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА», п.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не представление истцу земельного участка, повлекло нарушение и его прав на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует и принятое ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области Межмуниципальный отдел по Руднянскому, Велижскому и Демидовскому районам решение о невозможности государственной регистрации прав собственности на приватизируемый жилой дом Румянцевым В.С..

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого Администрацией МО «Велижский район» решения о непредставлении истцу земельного участка, в целях восстановления нарушенного права, на Администрацию МО «Велижский район» подлежит возложению обязанность по принятию решения о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1-2 ст.1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др..

При этом в соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указал об причинении ему нравственных страдании, в связи с не представлением Администрацией МО «Велижский район» земельного участка, при этом данный вред должен быть взыскан с УФК по Смоленской области Отделение по Велижскому району.

Так как основанием компенсации морального вреда, как указывает истец является не представление ему земельного участка органами местного самоуправления, что свидетельствует об нарушении имущественных прав истца, каких-либо нарушении нематериальных благ, неимущественных прав истца не имеется, Земельный кодекс РФ или закон предусматривающий компенсацию морального вреда при нарушении этих имущественных прав в данном случае отсутствует, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от ее имени выступает финансовый орган муниципального образования.. На возмещение вреда за счет казны муниципального образования в лице финансового органа муниципального образования указывают также и положения п.1 ч.3 ст.158, п.4 ст.242-2 БК РФ.

Требование о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, истец предъявляет к УФК по Смоленской области Отделение по Велижскому району, что с учетом ч.3 ст.196, ст.41 ГПК РФ определяет ответчика по требованию о компенсации морального вреда. Однако главным распорядителем средств местного бюджета является - Финансовое Управление Администрации МО «Велижский район» (л.д.41-55), в связи с чем УФК по Смоленской области Отделение по Велижскому району, не может нести ответственность за действия органов местного самоуправления. Также суд учитывает положения ст.55 ГК РФ, относительно отсутствия правоспособности у Отделения по Велижскому району УФК по Смоленской области (л.д.60-64), что не позволяет считать его ответчиком, наличие возможности нести какие-либо обязанности. Данные обстоятельства, влекут необоснованность требовании истца к данному ответчику, в связи с чем иск к Отделению по Велижскому району УФК по Смоленской области, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Погорельское сельское поселение», с учетом заявленного истцом требования, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> л.д.159-161), в связи с частичным удовлетворением требовании истца, учитывая характер спора, оказанные услуги представителем, необходимость явки в судебные заседания, в разумных пределах, в размере <данные изъяты><данные изъяты> исходит из принципа их долевого возмещения соответчиками, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Истец при обращении в суд, ошибочно уплатил государственную пошлину, в размере <данные изъяты> (л.д.7а), однако в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ Румянцев В.С. освобожден от ее уплаты, в связи с чем не лишен права ее возврата из бюджета, в порядке ст.333.40 НК РФ. Основании для взыскания данной суммы с ответчиков в пользу истца, с учетом положении п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не имеется, так как органы местного самоуправления, освобождены от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,204,207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Румянцева В.С. к Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение», Финансовому управлению Администрации МО «Велижский район», о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, о взыскании материального вреда, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

2. Признать за Румянцевым В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право <адрес>, общей площадью - 96,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,9 кв.м..

3. Признать незаконным решение Администрации МО «Велижский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, об не предоставлении в собственность Румянцеву В.С. земельного участка, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Велижский район» предоставить в собственность Румянцеву В.С. земельный участок, площадью 1580 кв.м., с кадастровым № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

4. Взыскать с Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение» в пользу Румянцева В.С. , в возмещение судебных расходов на представителя, по <данные изъяты> с каждого.

5. В удовлетворении иска Румянцева В.С. к Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение», Финансовому управлению Администрации МО «Велижский район», о признании права собственности на земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Румянцева В.С. к Отделению по Велижскому району Управления федерального казначейства по Смоленской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, о признании права собственности на земельный участок, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, о взыскании материального вреда, компенсацию морального вреда, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцева В.С. к Администрации МО «Велижский район», Администрации МО «Печенковское сельское поселение», Финансовому управлению Администрации МО «Велижский район», об взыскании расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 29 июня 2015 года

Председательствующий       подпись       А.В. Романов