Приговор по делу № 1-47/2019 (1-778/2018;) от 12.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Балданова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Еграшина Сергея Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Еграшин С.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Еграшина, находившегося возле киоска «<адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, временно хранящегося внутри вышеуказанного киоска, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Еграшин вновь пришел к киоску <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для <данные изъяты> и иных лиц, путем свободного доступа через имеющийся в окне киоска проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее принадлежащее <данные изъяты> имущество: микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; микроволновую печь стоимостью 1000 рублей; термопот стоимостью 1000 рублей; электроплиту стоимостью 1000 рублей; фритюрнилу «Теfal» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Еграшин с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еграшин С.М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еграшин С.М. показал, что предъявленное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Балданов Б.Б. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние её подзащитного, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты> она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Еграшина С.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Еграшина С.М. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Еграшин С.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еграшин С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Еграшина С.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы характеризующие Еграшина С.М. материалы дела: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д.100), согласно требованию ИЦ МВД РБ, судим (т1 л.д. 101), копия приговора <данные изъяты> (т.1 л.д. 102-108), копия приговора <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.109-112), копия приговора <данные изъяты> (т.1 л.д.113), копия приговора <данные изъяты>. (т.1 л.д.114), копия приговора <данные изъяты> г. (т.1 л.д.115), копия <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 116-118), копия приговора <данные изъяты> г<данные изъяты> (т.1 л.д.119-120), копия ответа на запрос <данные изъяты> (т.1 л.д.121), копия постановления <данные изъяты> <данные изъяты> г. (т.1 л.д.122), копия постановления <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 123), копия постановления <данные изъяты> г. (т.1 л.д.124-125), копия кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126), копия приговора <данные изъяты> г. (т.1 л.д.127-129), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131), удовлетворительная характеристика с места жительства (т.1 л.д.132), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (т.1 л.д.133-134), копия справки МСЭ-2016 № (т.1 л.д. 135-136), сообщение ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», согласно которому у Еграшина С.М. имеется заболевание: <данные изъяты> (т.1 л.д.170).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Еграшиным С.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное выдачу части похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья, инвалидность, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еграшина С.М. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания Еграшину С.М. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Еграшину С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Одновременно с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Еграшина С.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которые Еграшин С.М. осужден приговором суда ДД.ММ.ГГГГ а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Еграшина С.М., смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Еграшина С.М. суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Еграшина С.М. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еграшина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Еграшина С.М. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Еграшина С.М. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

При необходимости зачесть Еграшину С.М. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: термопот, электроплиту, фритюрницу «Теfal» считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей, выплаченные адвокату Балданову Б.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 5775 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №6