Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                              19.02.2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями         Колесник А.А.,

                                        Незнамовой К.А.,

Пархоменко Р.В.,

с участием государственных обвинителей                 Скребцова Н.В.,

Филоновой И.Г.,

подсудимого                                 ФИО2,

защитника-адвоката по ордеру №                 Назарьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, адреса регистрации не имеющего, фактически проживаюшего по адресу: <адрес>, ком. 4; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.10.2018 примерно в 20 часов 50 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2 находился в коридоре <адрес>, где обратил внимание, что дверь в комнату № <адрес>. 12 по <адрес> открыта, через открытую дверь он увидел лежавший на диване мобильный телефон марки Microsoft RM-1127 (Lumia 550) IMEI № в корпусе белого цвета, стоимостью 2619 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Microsoft RM-1127 (Lumia 550) IMEI № в корпусе белого цвета, стоимостью 2619 рублей, с сим- картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 619 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении также не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

О каких-либо иных заболеваниях своих и его близких родственников подсудимый не сообщил.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому, претензий к нему не имеет.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, мнения сторон, дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Кроме того, на основании приведенных выше обстоятельств судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 00 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года 00 месяцев.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона Microsoft RM-1127 (Lumia 550), мобильный телефон Microsoft RM-1127 (Lumia 550), сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна. В законную силу не вступил.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    Р.В. Пархоменко