Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2023 ~ М-1128/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1321/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001546-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина А. АлексА.а к Скобелеву В. С., Скобелевой Л. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Улитин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Скобелеву В.С., Скобелевой Л.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (ДАТА) и (ДАТА) на мобильный телефон абонентский номер №* с абонентских номеров, которые известны истцу, как номера ответчиков, №* –Скобелев В.С., №* – Скобелева Л.В. поступили смс-сообщения оскорбительного характера. Ответчики на почве личных неприязненных отношений с истцом высказывали в адрес истца путем направления смс-сообщений оскорбительные слова и выражения, выразив в негативной форме негативную оценку отношения к истцу, чем унизили его честь и достоинство. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий с целью прекратить оскорбления в свой адрес. На почве сформировавшегося конфликта у истца ухудшились отношения с близкими людьми. Размер компенсации определен, исходя из неправомерных действий ответчиков, уничижительному отношению, высказывая в грубой форме унизительную оценку, ввиду чего испытывал постоянные переживания, чувство подавленности и произошедшей ситуации. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого.

В судебное заседание Улитин А.А. не явился, направив в суд своего представителя Нехожина Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Нехожин Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец знаком с ответчиками, ранее у них был совместный бизнес-проект. (ДАТА) и (ДАТА) от ответчиков в адрес истца поступили смс-сообщения, содержащие оскорбительную лексику. Не доказано, что указанные высказывания явились следствием неправомерных действий истца. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Скобелев В.С. пояснил, что (ДАТА) от С. (сожительницы Улитина А.А.) он получил претензию о наличии у него задолженности более 1 000 000 рублей, это его взволновало. Он пытался дозвониться до истца, однако Улитин А.А. на телефонные звонки не отвечал, а потому он направил ему смс-сообщение с текстом, подразумевая, что человек ради денег готов на все.

Ответчик Скобелева Л.В. поддержала доводы ответчика Скобелева В.С., не оспаривала факт направления истцу смс-сообщений. В связи со сложившейся ситуацией у нее было повышенное эмоциональное состояние, поэтому она направила смс-сообщения.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что (ДАТА) на номер телефона истца от ответчика Скобелева В.С. поступило смс-сообщение, (ДАТА) и (ДАТА) на номер телефона истца также от ответчика Скоболевой Л.В. поступили смс-сообщения (л.д.7-15).

Суд, проанализировав текст указанных смс-сообщений, приходит к выводу о том, что ответчики совершили действия по оскорблению Улитина А.А., т.е. унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

В законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что: честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчики Скобелевы употребили в адрес истца высказывания, противоречат элементарным моральным нормам поведения в обществе, высказанные суждения в адрес истца являются отрицательной оценкой личности, оскорбляют и унижают достоинство человека, к которому обращены.

Поскольку высказывания ответчика Скобелевой Л.В. относительно «двухметрового крокодила» обращены не к истцу, суд приходит к выводу, что честь и достоинство истца указанным высказыванием не нарушены.

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку допущенное ответчиками в отношении истца выражения унизили его честь и достоинство, истец правомерно просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных нравственных страданий истца, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого из ответчиков, отказав во взыскании в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улитина А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с Скобелева В. С. (паспорт №*), Скобелевой Л. В. (паспорт №*) в пользу Улитина А. АлексА.а (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Улитина А. АлексА.а о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано решением суда, отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.06.2023.

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева